Και θα αναφέρω ένα πολύ χαρακτηριστικό παράδειγμα: Οι αποδείξεις:
Πολλοί λοιπόν εξοργίζονται με τη στάση των καταστηματαρχών που μη εκδίδοντας αποδείξεις λιανικής πωλήσεως κλέβουν (αυτή ακριβώς ειναι η λέξη) το κράτος και εμμέσως τους υπόλοιπους φορολογούμενους πολίτες απο χρήμα που το κράτος θα είχε στα χέρια του (θεωρητικα) για τις ανάγκες των πολιτών του.
Η απάτη και η παρανομία ειναι ξεκάθαρες και δεν υπάρχει καμία αμφιβολία οτι έτσι είναι.Εφ όσον η φορολογική νομοθεσία ορίζει οτι ο τελικός αποδέκτης του αγαθου παραδίδει στον πωλητή ποσοστό φόρου που εκείνος με τη σειρά του ωφείλει να αποδόσει -εν τέλει- στο κράτος, η κίνηση αυτή δεν ειναι παρα μια εξαπάτηση.
Ωστόσο θέλω να σταθώ σε 3 σημεία και να ζητήσω να σκεφθείτε, τόσο οι "πωλητές" οσο και οι "πελάτες":
Το πρώτο που πρεπει να γινει σαφές ειναι οτι αυτό που γρυλ.. εχμ είπε ο χύρος Πάγκαλος, ειναι όντως αλήθεια. Το κράτος (βλ.δημόσιο) καταναλώνει και διανέμει μεν, αλλα ΔΕΝ παράγει.Δεν συμμετέχει δηλαδή στη πρωτογενη παραγωγή οπως συμμετέχει παραδειγματος χαριν ο αγρότης -παραγωγός (εννοούμε τον αγροτη που εργαζεται ο ίδιος και δεν εχει δουλους και υπαρχουν τέτοιοι) που αφού οργώσει, σπειρει και θερίσει, απο το χωραφι του μεχρι τον τελικο αποδεκτη μπορεί να δωσει τροφη σε ολους τους μεσαζοντες -( του κρατους περιλαμβανομενου) μεσω της "υπεραξίας" -που λενε και οι κομμουνιστες-και της φορολογιας σε καθε συναλλαγη μεχρι τη λιανική.
Όλα καλά μέχρι εδώ αν υποθέσουμε οτι και ο φίλος μας ο αγρότης θέλει να ζεί έτσι.
Το κράτος και οι μηχανισμοι του, (νομοθετικη-δικαστικη-εκτελεστικη εξουσια) υπηρετώντας πιστά τα συμφέροντα του έθνους (μέρος του οποίου είναι και ο αγρότης) σύμφωνα με το συνταγμα, φροντιζουν για την ασφάλεια του, ενδεχομένως για έργα, υποδομές και τη σύνταξή του, τον προφυλλάσσουν απο εισβολείς και κακόβουλα συμφέροντα, μεριμνουν για την υγεια και την εκπαιδευση του ιδιου και των παιδιών του κλπ.Για όλα αυτά, ένας κρατικός μηχανισμος ακόμη και πιο λιτός απο τον νεο-ελληνικό χρειάζεται χρήματα τα οποία λοιπόν λαμβάνει μεσω της φορολογίας, χωρίς τα οποία αδυνατεί -κυριολεκτικά-να δουλέψει. Και απόδειξη οτι θα λάβει τα χρήματα αυτά ειναι τα εκάστοτε παραστατικα ουτως ωστε οι συναλασσομενοι να μην εξαπατουν με δοσοληψίες "κατω απο το τραπέζι".Ορθώς λοιπόν παραπονούνται και σχολιάζουν οι αναγνώστες τα περιστατικά όσων δεν εκδίδουν αποδείξεις.
Το μεγάλο ερώτημα ανακύπτει σε ιδιάζουσες περιπτώσεις δυσαρμονίας μεταξύ εθνικών και κρατικών συμφερόντων, ήτοι οταν πχ το ΚΡΑΤΟΣ στρέφεται εναντίον του ΕΘΝΟΥΣ. Οι νόμοι και τα διατάγματα προφανώς είναι εν ισχύ, συνεπώς ο παραβάτης ειναι πάντα παραβάτης.Και αυτό δεν αλλάζει. Το ζήτημα είναι αν ο παραβάτης ή ο νομοταγής κινούνται απο ηθικά ελατήρια σε τέτοιες περιπτώσεις.
Εδώ η απάντηση ειοναι διφορούμενη και δύσκολο να δοθεί. Ο επικαλούμενος το νόμο σε αυτη την περίπτωση δεν ειναι παρα ενας υποστηρικτής του αντεθνικου καθεστώτος, δηλαδή ενας ΠΡΟΔΟΤΗΣ του έθνους, (δηλάδη στοιχείο ανήθικο) ή, στην καλύτερη περίπτωση προδότης του έθνους χωρίς να το αντιλαμβάνεται.(οτι το καλύτερο δηλαδή για το κράτος).
Αυτό όμως δεν θέτει a priori στο απυρόβλητο τον μη-νομοταγή (τον κλέφτη δηλαδή) και ουτε φυσικά τον εξαγνίζει.Και αυτό διότι ενδέχεται τα δικά του κίνητρα (του παραβάτη) να ειναι εξίσου ποταπά και χυδαία με τα κίνητρα του κρατικού μηχανισμου.(δηλαδή να μη δίνει δεκάρα - κυριολεκτικα- για το έθνος του και απλώς να τον ενδιαφέρει το επόμενο σπορ αυτοκίνητο, η βίλα, η το ταξίδι στους τροπικούς, η -το πιθανότερο- εξασφάλιση μιας συναλλαγής "κατω απο το τραπέζι" με τον ΙΔΙΟ προδοτικο κρατικο μηχανισμο για την "εξασφάλιση" των απογόνων του).
Όπως βλέπετε, το ζήτημα έχει πολλές παραμέτρους και οι απαντήσεις ίσως δεν ειναι τοσο απλές οσο φαίνονται. Εκείνο που ειναι βέβαιο και πρέπει να γινει σαφές ειναι οτι το "παλαιο δογμα Καραμανλή" περι ηθικής δεν ισχύει επ ουδενί. Ο Κωστάκης λοιπόν, πρίν κακαρίσει λειράτος για εκλογές, είχε πει το αμίμητο "καθε τι νομιμο ειναι και ηθικο" που βεβαιως πηρε πισω διότι τέτοιες μπαρούφες καλό ειναι να αποφεύγονται.
Το μόνο κοινό στοιχείο που συνδέει ΟΛΕΣ τις υποπεριπτώσεις που αναφέρθηκαν πιο
πάνω ειναι το Χ Ρ Η Μ Α . Όμως για αυτό θα μιλήσουμε μια άλλη φορά.
όσο για τις αποδείξεις και για το αν ειναι η όχι παλιάνθρωπος ο περιπτερας, ο ταβερνιάρης ο μεγαλέμπορος, ο πλοιοκτήτης, ο βιομηχανος ή ο παπάς που δεν εδωσαν αποδειξη, ἀπὸ τῶν καρπῶν αὐτῶν ἐπιγνώσεσθε αὐτοὺς μήτι συλλέγουσιν ἀπὸ ἀκανθῶν σταφυλὰς ἢ ἀπὸ τριβόλων σῦκα;. (Κατα Ματθαίον 7;16)
ΑΙΩΝΙΑ ΔΟΞΑ ΣΟΙ ΧΡΙΣΤΕ
Ο ΘΕΟΣ ΜΑΖΙ ΜΑΣ
