ΣΤΟ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟ ΙΩΑΝΝΙΝΩΝ Η ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ ΑΡΓΗΣΕ….10 ΧΡΟΝΙΑ

Από την προηγούμενη εβδομάδα διαδραματίζεται η παρακάτω ιστορία στο Πανεπιστήμιο Ιωαννίνων ,δείχνοντας με τον πιο γλαφυρό τρόπο την μέριμνα του νομοθέτη απέναντι στους πολίτες και την «αμερόληπτη συμπάθεια» που κάποιες φορές δείχνει. Πριν 10 περίπου χρόνια το Τμήμα Νηπιαγωγών προχώρησε στην εκλογή ενός μέλους ΔΕΠ στο βαθμό του Καθηγητή. Η εκλογή διεξήχθη μεταξύ της κυρίας Α και του κυρίου Β και ο σύλλογος με νόμιμες διαδικασίες επέλεξε τον δεύτερο. Άμεσα η κυρία Α προχώρησε σε ένσταση κατά της εκλογής αυτής και ξεκίνησε δικαστικό αγώνα για την δικαίωσή της.
Επειδή ζούμε και εμείς στην Ελλάδα και για κάποια πράγματα οφείλουμε να είμαστε περισσότερο διορατικοί, θα πρέπει να αναφερθεί ότι η κυρία Α είναι σύζυγος γνωστού πολιτευτή του νομού μας, πανεπιστημιακού, με θητεία στο Ελληνικό αλλά και Ευρωπαϊκό κοινοβούλιο την περίοδο της ένστασης.
Περίπου 3 χρόνια μετά ο κύριος Β αποφασίζει να συνταξιοδοτηθεί και η Σχολή αποφασίζει ΝΟΜΙΜΑ να κηρύξει τη θέση του «εν χηρεία» και μετά από ΝΟΜΙΜΕΣ πράξεις συνεδριάσεων να αλλάξει το γνωστικό αντικείμενο και να προκηρύξει τη νέα θέση στο βαθμό του Λέκτορα. Στη θέση αυτή εκλέγεται με κάθε ΝΟΜΙΜΗ διαδικασία ο κύριος Γ, ο οποίος και ασκεί τα καθήκοντά του για περίπου τέσσερα χρόνια.
Την προηγούμενη εβδομάδα ,και έπειτα από 10 χρόνια, το Συμβούλιο Επικρατείας γνωμοδότησε και κήρυξε άκυρη την διαδικασία εκλογής του κυρίου Β (όχι την εκλογή του…προσοχή), επομένως άκυρη και τη θητεία του, άκυρη και την αλλαγή της θέσης του, άρα ΑΚΥΡΗ και τη ΝΟΜΙΜΗ πρόσληψη του κυρίου Γ. Καλείται λοιπόν ο σύλλογος να αποφασίσει ξανά αν σωστά είχε επιλέξει τότε και ο κύριος Β είχε όντως καλύτερα προσόντα από την κυρία Α ,που τότε υπηρετούσε στο βαθμό του επίκουρου σε άλλη σχολή και σήμερα είναι ακόμα στην ίδια βαθμίδα.
Και ξαφνικά ο κύριος Γ μένει ξεκρέμαστος, χωρίς να έχει καμιά εμπλοκή στη διαμάχη, άλλα από καραμπόλα ή υπέρμετρη φιλοδοξία άλλων ΑΚΥΡΩΝΕΤΑΙ Η ΝΟΜΙΜΟΤΗΤΑ ΤΟΥ.
Δε θα μιλήσω για το ηθικό μέρος της υπόθεσης ,γιατί αυτό αφορά το ποσοστό της ανθρωπιάς που νομίζει ότι έχει ο καθένας. Το νομικό μέρος όμως; Με την ακύρωση του κυρίου Γ ,χάνεται κάθε νομιμότητα σε πρακτικά συνεδριάσεων που έχει συμμετάσχει, κάθε νομιμότητα σε διδακτορικά που έχει υπογράψει ή μαθήματα τα οποία έχουν δώσει πτυχία σε διορισμένους νηπιαγωγούς.
Και το ερώτημα αν εγώ που ξέρω την υπόθεση βρεθώ να συναγωνίζομαι με κάποιον που έχει πάρει ένα ΑΚΥΡΟ πτυχίο, θα μπορώ να το εκμεταλλευτώ;

Η κυρία Α και ο σύζυγός της θα πρέπει να μάθουν ότι εκτός από την έννοια του ΣΥΝτρόφου , του ΣΥΝαγωνιστή (έννοιες που καταπάτησαν αν και η ιδεολογία τους δε θα έπρεπε να τους το επιτρέπει), υπάρχουν και οι έννοιες του ΣΥΝαδέλφου και του ΣΥΝανθρώπου.

ΑΝΑΓΝΩΣΤΡΙΑ