Θα ηθελα να σας παρουσιασω ενα υποθετικο παραδειγμα, το οποιο πιστευω πως σε μεγαλο βαθμο περιγραφει την τωρινη κατασταση στη χωρα μας. Λεω σε μεγαλο βαθμο και οχι σε απολυτο βαθμο, γιατι σιγουρα υπαρχουν κι αλλες παραμετροι.
Εχουμε 2 εταιρειες, την Α και τη Β οι οποιες παραγουν 2 ανταγωνιστικες υπηρεσιες/προιοντα. Για ευκολια του παραδειγματος υποθετουμε πως τα 2 αυτα προιοντα ειναι παρεμφερη, δηλαδη κανενα εξ αυτων δεν ειναι με διαφορα καλυτερο απο το αλλο, συνεπως ο πελατης/αγοραστης επιλεγει βασει της τιμης.
Η εταιρεια Α εχει εναν μανατζερ, το Γιωργο, ο οποιος εχει υπο την εποπτεια του μια ομαδα 10 ατομων που παραγουν την υπηρεσια. Η εταιρεια Β εχει εναν αλλο μανατζερ, το Βασιλη, ο οποιος εχει μια ομαδα 15 ατομων για το δικο της προιον. Τα ατομα και των 2 ομαδων αμοιβονται το ιδιο, 1000 ευρω το μηνα. Η διοικηση της εταιριας Α βγαζει στην αγορα το προιον της σε μια Α τιμη και η Β σε μια τιμη Β. Μετα απο καποιο καιρο οι διοικησεις των 2 εταιρειων παιρνουν τα ισοζυγια, παιρνουν της Καταστασεις αποτελεσματων χρησης και παρατηρουν και οι 2 πως τα πραγματα με τα συγκεκριμενα προιοντα δεν ειναι καλα. Και τα 2 προιοντα κοστιζουν περισσοτερο απο οσα εσοδα φερνουν. Ετσι οι διοικησεις αποφασιζουν να δουν που υπαρχει το προβλημα.
Η διοικηση της εταιριας Α οριζει εναν εσωτερικο ελεγκτη να αξιολογησει την παραγωγικη διαδικασια και να εντοπισει το προβλημα. Μετα απο καποιες ημερες ο ελεγκτης αναφερει στη διοικηση πως η ομαδα του Γιωργου δεν εργαζεται παραγωγικα. Τα πραγματα ειναι πολυ χαλαρα, τα μελη της ομαδας χαζολογουν στο ιντερνετ, πινουν συνεχεια καφε, κανουν τσιγαρο, κανουν αλλες δουλειες στη διαρκεια του ωραριου τους με αποτελεσμα το προιον να καθυστερει να παραχθει. Παραλληλα ο ελεγκτης, εχοντας κανει υπολογισμους και εχοντας εφαρμοσει καποιες προτυπες μεθοδους απο αλλες εταιρειες ανακαλυπτει πως το ιδιο προιον θα μπορουσε να παραγεται με 7 εργαζομενους, οι οποιοι θα εργαζονται πιο συνειδητα. Αμεσα η διοικηση απολυει τον κακο μανατζερ Γιωργο και 3 απο τους 10 εργαζομενους. Μετα απο καποιο καιρο, ο ελεγκτης επισκεπεται παλι την ομαδα του προιοντος και επιβεβαιωνει οτι ολα βαινουν καλως. Μαλλιστα, ε 3000 ευρω το μηνα λιγοτερο κοστος προιοντος ανα μηνα, το προιον αποδεικνυεται κερδοφορο.
Η διοικηση της εταιρειας Β, βλεποντας πως το προιον δεν ειναι κερδοφορο, αποφασιζει να αντικαταστησει το μανατζερ Βασιλη βαζοντας τον σε αλλο ποστο και φερνοντας νεο μανατζερ στη θεση του. Ο νεος μανατζερ αναλαμβανοντας τα καθηκοντα του, βλεπει ποσο χαλαρα ειναι τα πραγματα στην ομαδα που εποπτευει και αποφασιζει να προτεινει στη διοικηση να προσλαβουν και 5 δικους του φιλους, που ειναι ειδικοι στη δουλεια, για να βελτιωσουν τις διαδικασιες και να γινει κερδοφορο πλεον το προιον. Οντως ετσι γινεται και οι διοικηση προσλαμβανει τους 5 νεους εργαζομενους και πλεον η ομαδα αποτελειται απο 20 ατομα. Δυστυχως ομως τα πραγματα αντι για καλυτερα γινονται χειροτερα, αφου εκει που στα 15 ατομα περισσευαν οι 8, πλεον περισσευουν 13. Συνεπως η επιχειρηση Β καταληγει να ειναι περισσοτερο ζημιογονα απο την Α.
Αυτο ειναι ενα υποθετικο παραδειγμα. Στη θεση των εταιρειων βαλτε μια ιδιωτικη και μια δημοσια. Η δημοσια εταιρεια δεν εχει τη δυνατοτητα να απολυσει τους εργαζομενους της μειονοντας τα κοστη της. Σαφως και ο μισθος του εργαζομενου ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ η μονη σπαταλη χρηματων, ομως οταν τη δουλεια των 5 ατομων την κανουν 10, σιγουρα υπαρχουν περιθωρια βελτιωσης. Το παραπανω παραδειγμα δεν ερχεται να απομονωσει το προβλημα στους εργαζομενους καθως αντιστοιχα μπορει να υπαρξει παραδειγμα για τις πρωτες υλες που χρειαζονται για την παραγωγη του προιοντος, η για τα εξοδα των διοικησεων των 2 εταιρειων.
