Γνωρίζω πολύ καλά τα καθήκοντα του επαγγέλματός μου και επικροτώ την άποψή σας για τη συνεργασία του γιατρού με τον τεχνολόγο προκειμένου να ακτινοπροστατευτεί από τη μία ο εξεταζόμενος, συνάμα όμως να υπάρχει και η σωστή διαγνώσιμη πληροφορία.
Στην προκειμένη περίπτωση ο εξεταζόμενος πονούσε εμπρός κάτω από το μείζων θωρακικό μυ, οπότε η ακτινογραφία ωμοπλάτης ήταν περιττή. Εκτελώ πολλές ακτινογραφίες τις οποίες ΕΓΩ ΠΡΟΣΩΠΙΚΑ θεωρώ περιττές, αλλά ακριβώς επειδή δεν είναι στα καθήκοντά μου να κρίνω το τί είναι σωστό και τί όχι, απλά ΕΚΤΕΛΩ.
Είναι όμως άδικο να συγκρίνονται οι γνώσεις ενός καινούριου ανίδεου και υπερόπτη ειδικευόμενου με αυτές ενός σωστού καταρτισμένου τεχνολόγου επί του θέματος των λήψεων. Άλλωστε ένας γιατρός γνωρίζει πως καλή η θεωρία, αλλά χωρίς την επανάληψη των επειγόντων δε μαθαίνεις. Οι "έξυπνοι" γιατροί, που βάζουν σε προτεραιότητα τον άρρωστο, παραμερίζοντας την αλαζονεία τους (και ευτυχώς υπάρχουν και πολλοί τέτοιοι), μαθαίνουν νέες, καλύτερες λήψεις από τους τεχνολόγους, και κάνουν καλύτερα τη δουλειά τους. Είναι αμαρτία η φας-προφίλ ακτινογραφία κρανίου σε μικρά παιδιά για χτυπήματα στο μετωπιαίο, ενώ υπάρχουν πχ προβολές κατα Towne.
Τέλος, πιστεύω πως αν υπεύθυνα ακολουθούνταν κατά γράμμα ο κανονισμός ακτινοπροστασίας από τους παραπέμπτοντες γιατρούς, ο εξεταζόμενος θα ενημερωνόταν για τη σοβαρότητα της έκθεσης σε ακτινοβολία και θα έπρεπε να υπογράψει σχετικό έγγραφο... δεν ονειρευόμαστε όμως.. ΕΛΛΑΔΙΤΣΑ είμαστε.
Άραγε πόσοι γιατροί γνωρίζουν τί είναι τα Sievert? Πόσοι γνωρίζουν τη σχεση ποσότητας έκθεσης μεταξύ θώρακος και κοιλίας; Πόσοι ξέρουν πόση είναι η μέγιστη ετήσια επιτρεπόμενη δόση; Πόσοι γνωρίζουν πως εκτελείται σωστά απλά μια ακτινογραφία οσφυικής μοίρας; Πόσοι θα εξέθεταν τα παιδιά τους σε ίδιες ποσότητες ακτινοβολίας; Οι λευχαιμίες και οι καρκίνοι αυξάνονται κατακόρυφα και όλοι "αναρωτιούνται" τι φταίει... "Μάλλον η διατροφή"...
ΑΝΑΓΝΩΣΤΗΣ
