λόγω μη ανταπόκρισης στις ερωτικές διαθέσεις του προϊσταμένου της.
Σύμφωνα με το ιστορικό, μετά την πρόσληψη νέου διευθυντή προσωπικού από την εταιρία, η εργαζόμενη δεχόταν έντονες πιέσεις φλερτ από αυτόν. Εκείνη, αρνούμενη να ενδώσει σε αυτό, και επικαλούμενη την αφοσίωσή της στην οικογένειά της, είδε ξαφνικά τη στάση του ιεραρχικά ανώτερού της να αλλάζει, μέχρι που απολύθηκε.
Ο Άρειος Πάγος, αναιρόντας την εφετειακή απόφαση που δεχόταν την απόλυση ως μη καταχρηστική, υπογράμμισε ότι δεν απαιτείται να υφίσταται σεξουαλική παρενόχληση, αλλά, αποδίδοντας την απόλυση σε εμπάθεια, λόγω της μη ανταπόκρισης της εργαζόμενης στο φλερτ που της ασκούνταν, την έκρινε ως καταχρηστική, θεωρώντας μη αναγκαία την ύπαρξη περαιτέρω στοιχείων που θα στοιχειοθετούσαν σεξουαλική παρενόχληση.
Πηγή: www.nomosfera.blogspot.com
