Συγκεκριμένα, με την αριθμ. πρωτ. 10007/6973 απόφαση του ο κ. Λιακόπουλος ακύρωσε την υπ' αριθμ. 32/11 απόφαση (και των δύο ορθών επαναλήψεων) της Οικονομικής Επιτροπής Δήμου Αμαρουσίου μετά από προσφυγή του Πανελλήνιου Συνδέσμου Ανωνύμων, Περιορισμένης Ευθύνης και Προσωπικών Τεχνικών Εταιρειών (ΣΑΤΕ),
Σύμφωνα με πληροφορίες της aftodioikisi.gr μετά τις παρατυπίες του διαπίστωσε στη διενέργεια των πεζογεφυρών του Δήμου Αμαρουσίου και μετά το σχετικό έγγραφο που απέστειλε στο δήμαρχο Γιώργο Πατούλη για ενημέρωσή του όσον αφορά στο έργο, o Σύνδεσμος προσέφυγε στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής, καταγγέλλοντας τη διακήρυξη του έργου ως μη σύννομη, καθώς υπήρξε «παραβίαση της διαγωνιστικής διαδικασίας, αφού δεν τηρήθηκε η σχετική νομοθεσία».
Χωρίς χρηματοδότηση η δημοπράτηση του έργου
Σύμφωνα με τις πληροφορίες, ο ΣΑΤΕ στην προσφυγή του κάνει λόγο για μη ύπαρξη πόρων για τη χρηματοδότηση του έργου από το Δήμο Αμαρουσίου, «το έργο χρηματοδοτείται από ιδίους πόρους του δήμου ή από οποιοδήποτε άλλο χρηματοδοτικό πρόγραμμα ή άλλες επιχορηγήσεις καταφέρει ο Δήμος Αμαρουσίου να εξασφαλίσει», λέει η σχετική διακήρυξη, και σημειώνει:
«Είναι παράνομο να δημοπρατείται έργο και να μην έχει εξασφαλιστεί η χρηματοδότησή του. Στην περίπτωση μάλιστα του Δήμου Αμαρουσίου, ο οποίος συγκαταλέγεται στους πέντε περισσότερο χρεωμένους δήμους της Ελλάδας, είναι εκτός της κοινής λογικής να δημοπρατείται ενόψει και των σημερινών οικονομικών συνθηκών έργο του οποίου η χρηματοδότηση βασίζεται στην ελπίδα ότι θα καταφέρει ο δήμος να εξασφαλίσει χρηματοδότηση από "κάποιο" χρηματοδοτικό πρόγραμμα ή από άλλες επιχορηγήσεις».
Έωλος ο χαρακτηρισμός «κατεπείγον» για το έργο
Επίσης, ο ΣΑΤΕ, σύμφωνα με τις ίδιες πληροφορίες, στην προσφυγή του καταγγέλλει το «κατεπείγον» του έργου, που δόθηκε για να γίνει πρόσκληση σε περιορισμένο αριθμό εργοληπτικών επιχειρήσεων, λέγοντας χαρακτηριστικά:
«Δεν μπορεί να ισχύσει η έννοια του κατεπείγοντος για ένα έργο για το οποίο η έγκριση κατασκευής του έγινε το 2008, η απόφαση για την υπαγωγή του στο νόμο 1418/84, άρθρο 4, παράγραφος 2γ "Διαγωνισμός μεταξύ περιορισμένου αριθμού εργοληπτικών επιχειρήσεων" πάρθηκε τον Ιούνιο του 2010, και ο διαγωνισμός έγινε τον Μάρτιο του 2011».
Μάλιστα, αναφερόμενος στα κριτήρια για τις τρεις καλούμενες εργοληπτικές επιχειρήσεις στο έργο, ο ΣΑΤΕ σημειώνει πως «τα κριτήρια με τα οποία προσκλήθηκαν οι συγκεκριμένες εταιρείες δεν διασαφηνίζονται όταν το μοναδικό κριτήριο για τη συμμετοχή στον διαγωνισμό είναι η εγγραφή των εταιρειών στις κατηγορίες 3η και 4η για έργα Οικοδομικά και Α2 για έργα Ηλεκτρομηχανολογικά του ΜΕΕΠ».
Αυθημερόν... η «παράνομη κατακύρωση διαγωνισμού»
Μάλιστα, ο ΣΑΤΕ στην προσφυγή του τονίζει ότι η έννοια του κατεπείγοντος, σε σχέση με την κατασκευή του έργου, περιορίστηκε απλώς και μόνο στη διαδικασία του διαγωνισμού:
«Η δημοπράτηση έγινε από την οικονομική επιτροπή (και όχι από συγκροτηθείσα επιτροπή διαγωνισμού), η οποία ενέκρινε αυθημερόν το πρακτικό του διαγωνισμού και κατακύρωσε αυθημερόν το έργο (!). Πράγματι, επέδειξε η οικονομική επιτροπή ιδιαίτερο ζήλο σε σχέση με τη δημοπράτηση του έργου, πλην όμως παρέβη ουσιώδεις διατάξεις της διακήρυξης και της νομοθεσίας που αφορούν στη διεξαγωγή του διαγωνισμού και στην κατακύρωσή του, για τις οποίες θα πρέπει να αποδοθούν και ευθύνες στα μέλη της Επιτροπής για παράβαση καθήκοντος κατά την άσκηση του έργου τους».
Όπως υπογραμμίζει ο ΣΑΤΕ στην προσφυγή του στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αττικής, «κατά τη διαδικασία του διαγωνισμού για το ανωτέρω έργο, όπως περιγράφεται υπ' αριθμ. 017406/18-03-2011 απόφαση της οικονομικής επιτροπής του Δήμου Αμαρουσίου ουδέποτε έγινε ανακοίνωση για την έκδοση του πρακτικού του έργου ούτε τηρήθηκε η 5νθήμερη προθεσμία υποβολής ενστάσεων, αφού ο διαγωνισμός και η κατακύρωσή του έγιναν αυθημερόν».
Με αυτόν τον τρόπο ο Δήμος Αμαρουσίου «παρέκαμψε» μια διαδικασία που «δεν είναι προαιρετική ούτε είναι στη διακριτική ευχέρεια της εκάστοτε επιτροπής η εφαρμογή ή η κατάργησή της. Προβλέπεται από τη σχετική νομοθεσία ως προστασία των διαγωνιζομένων, των διοικούμενων και όλων των ενδιαφερομένων από τυχόν παραλήψεις κατά τη διαδικασία που προηγείται της σύναψης σύμβασης».
Αμφιβολίες για τη γνησιότητα των εγγυητικών επιστολών
Τέλος, όπως ισχυρίζεται ο ΣΑΤΕ, ο Δήμος Αμαρουσίου «δεν προέβη στο σχετικό έλεγχο των εγγυητικών επιστολών συμμετοχής, με αποτέλεσμα να αμφισβητείται η εγκυρότητα τους, που κατατέθηκαν στο διαγωνισμό».
http://www.aftodioikisi.gr/proto_thema/10998
