Αυτό που φαίνεται να εξόργισε περισσότερο τον κ. Πάγκαλο είναι το γεγονός ότι το αρχικό email που του εστάλη - το οποίο επίσης δημοσιεύεται - είναι ανυπόγραφο. Αυτό, τον οδήγησε στην τακτική "οφθαλμόν αντί οφθαλμού". Με ανακοίνωσή του, δημοσιοποιεί τα ονόματα των αποστολέων του email που... οδήγησε στην ιδιότυπη σύγκρουση. Και όχι μόνο...
Ακολουθεί η επίσημη απάντηση Πάγκαλου:
Ο Αντιπρόεδρος της Κυβέρνησης καθημερινά δέχεται δεκάδες επιστολές και ηλεκτρονικά μηνύματα. Απόφασή του εδώ και χρόνια είναι να απαντά προσωπικά σε όλους τους πολίτες. Αυτό συνέβη και με τα πανομοιότυπα ηλεκτρονικά μηνύματα των τεσσάρων πολιτών, η απάντηση του Αντιπροέδρου προς τους οποίους δημοσιεύεται σήμερα στον Ελεύθερο Τύπο.
Ο Αντιπρόεδρος σκεπτόμενος καλόπιστα, όπως κάθε φορά που λαμβάνει επώνυμη επιστολή πολίτη, θεώρησε σκόπιμο να απαντήσει. Θεώρησε, επίσης, ευνόητο ότι τα εν λόγω άτομα, που επιδίωξαν την αλληλογραφία μαζί του, θα σέβονταν το δικαίωμά του να έχει τις απόψεις του, όπως και εκείνα έχουν τις δικές τους. Εξ όσων μάλιστα η Αντιπροεδρία της Κυβέρνησης είναι σε θέση να γνωρίζει, ο Αντιπρόεδρος υπήρξε αν όχι ο μόνος, τουλάχιστον από τους λίγους, οι οποίοι απάντησαν στο εν λόγω πανομοιότυπο ηλεκτρονικό μήνυμα, το οποίο προφανέστατα συντάχθηκε και προωθήθηκε από το γνωστό συντονιστικό κέντρο του λεγόμενου «κινήματος των αγανακτισμένων» και το οποίο εστάλη σε εκατοντάδες παραλήπτες και στο σύνολο των Βουλευτών.
Με έκπληξη σήμερα διαπιστώσαμε ότι το πρωτοσέλιδο του Ελεύθερου Τύπου φιλοξενούσε τον εξής τίτλο: «Πρόκληση Πάγκαλου κατά διαμαρτυρόμενων πολιτών. "Είστε μικροί μαύροι και κόκκινοι Φύρερ". Επιστολή ύβρις του Αντιπροέδρου προς τους αγανακτισμένους που βομβάρδισαν το e-mail του», ενώ στο εσωτερικό της εφημερίδας δημοσιεύεται φωτοτυπία της επιστολής του Αντιπροέδρου, από την οποία συμπτωματικά απουσιάζει το όνομα του πολίτη, στον οποίο απαντούσε.
Καταρχήν, η αναφορά περί "βομβαρδισμού" του e-mail του Αντιπροέδρου αποτελεί από μόνη της μια υπερβολή, αν αναλογιστεί κανείς ότι αναφέρεται σε τέσσερα μόλις μηνύματα τη στιγμή που καθημερινά η αλληλογραφία του είναι πολλές δεκάδες.
Δεύτερον, ερωτηματικά προκαλεί η επιλογή του ενός εκ των τεσσάρων πολιτών να δημοσιοποιήσει την επιστολή και, μάλιστα, έχοντας φροντίσει να σβήσει το όνομά του. Αυτό αποδεικνύει περίτρανα ότι σκοπός που επέλεξε να αλληλογραφήσει με τον Αντιπρόεδρο δεν ήταν η ανταλλαγή ιδεών, η συμβολή στον δημόσιο διάλογο ούτε καν η υπεράσπιση των απόψεών του. Αν κάτι από όλα αυτά ίσχυε, δε θα έπρεπε ο εν λόγω πολίτης να επανέλθει με νέα επιστολή προς τον Αντιπρόεδρο, διαμαρτυρόμενος ή αντικρούοντας όσα ο τελευταίος του είχε γράψει; Τίποτα από όλα αυτά δε συνέβη. Αντιθέτως, το μόνο που ενδιέφερε τον πολίτη ήταν η δημιουργία εντυπώσεων και γι' αυτό τον λόγο φρόντισε να στείλει το κείμενο της επιστολής του Αντιπροέδρου σε μια εφημερίδα, με την οποία ο τελευταίος, όπως είναι γνωστό, βρίσκεται σε πολιτική και νομική διαμάχη και, συνεπώς, γνώριζε εκ των προτέρων τι είδους αντιμετώπιση θα επιφύλασσε στο θέμα.
Επειδή, λοιπόν, ο δημόσιος διάλογος για να έχει ουσία και νόημα πρέπει να είναι πάντοτε επώνυμος και επειδή ο αναγνώστης πρέπει πάντα να γνωρίζει το όνομα εκείνου που πρεσβεύει την μια πλευρά και εκείνου που πρεσβεύει την άλλη, παραθέτουμε τα ονόματα των τεσσάρων πολιτών που έστειλαν το ίδιο μήνυμα στο Αντιπρόεδρο και έλαβαν την απάντησή του, ένας εκ των οποίων έκρινε σκόπιμο να την δημοσιοποιήσει. Τα άτομα αυτά είναι:
η κ. Καλιαροπούλου Ματίνα,
η κ. Κατικαρίδου Δήμητρα,
ο κ. Δεληβοριάς Νίκος και
ο κ. Μαϊστράλης Πέτρος.
Έτσι, μπορεί πλέον ο καθένας να κρίνει στάσεις και συμπεριφορές του καθενός και να διαπιστώσει ποιος ενδιαφέρεται για την ουσία και υπηρετεί την πατρίδα και ποιος κυνηγά μόνο τη δημιουργία εντυπώσεων.
