Η ευμενής δικαστική μεταχείριση του Μαρτίνη, αποτελεί εισιτήριο για ανέλιξη μέχρι την κορυφή της δικαστικής ιεραρχίας.
Ένα νέο απαλλακτικό βούλευμα υπέρ του Ανδρέα Μαρτίνη εξέδωσε στις 30/6/2011 η «αδέκαστη», ελληνική δικαιοσύνη, Ένα βούλευμα προκλητικό, με αιτιολογικό που δεν αντέχει ούτε στην κριτική πρωτοετούς της νομικής. Πρόκειται για το υπ΄αριθμ. 2137/2011 του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών Αθηνών.
Εναντίον του Ανδρέα Μαρτίνη, που ελέω του συστήματος δικαστικοοικονομικοεκδοτικοδημοσιογραφικής και πολιτικής διαπλοκής, διαφεντεύει επί τρεις 10ετίες τον ΕΕΣ, και διαχειρίζεται κατά το δοκούν την κρατική επιχορήγηση και πλήθος κληροδοτημάτων, είχε ασκηθεί μία ακόμη ποινική δίωξη για απιστία σε βαθμό κακουργήματος. Ακολούθησε όμως και αυτή την πεπατημένη επιβεβαιώνοντας ότι, η ελληνική δικαιοσύνη εφαρμόζει το «δίκαιο του ισχυρού».
Η ποινική δίωξη εναντίον του προέδρου του ΕΕΣ και του ΕΡΡΙΚΟΣ ΝΤΥΝΑΝ, είχε ασκηθεί μετά από το από 20/3/2006 υπόμνημα – καταγγελία της Ευαγγελίας Σταύρακα πρώην μέλους του ΔΣ του ΕΕΣ, προς τον 4ο ειδικό ανακριτή.
Σύμφωνα με την καταγγελία, ο Ανδρέας Μαρτίνης και τον ελεγχόμενο από αυτόν ΔΣ, προχώρησε σε εκποίηση σειράς κληροδοτημάτων του ΕΕΣ στο ήμισυ της αγοραίας αξίας τους, έχοντας προηγουμένως με στημένες εφετειακές αποφάσεις αλλάξει τη θέληση των διαθετών. Από το εισπραχθέν τίμημα ποσό 3.000.000 ευρώ χορηγήθηκε στις 22/12/ 2005 ως δάνειο στο ΕΡΡΙΚΟΣ ΝΤΥΝΑΝ έναντι 6μηνιαίου επιτοκίου 1%, με χρόνο εξόφλησης τον Ιούνιο 2006, με χειροπιαστή ζημία για τον ΕΕΣ.
Είναι δε αμφίβολο αν το ποσό αυτό επεστράφη στον ΕΕΣ, καθώς ως λέγεται δεν επρόκειτο περί δανείου αλλά περί δωρεάς. Χαρακτηρίστηκε δε δάνειο για να μην καταβληθεί ο φόρος δωρεάς που είναι 45%.
Μόνο ένας πραγματικός σε βάθος διαχειριστικός έλεγχος από ανεξάρτητη αρχή, θα δείξει αν και πότε επεστράφη το ποσό αυτό και θα αποκαλύψει το διαχειριστικό όργιο δεκαετιών.
Η καταγγελίες της κυρίας Σταύρακα δεν περιορίζονται μόνο στις εκποιήσεις των κληροδοτημάτων και το δάνειο προς το ΕΡΡΙΚΟΣ ΝΤΥΝΑΝ, αλλά και σε αμφιλεγόμενες χορηγίες που δεν προβλέπονται ούτε από το καταστατικό του ιδρύματος, ούτε σύμφωνες είναι με τη βούληση των διαθετών.
Πάνω από 7 χρόνια χρειάστηκε η χειραγωγούμενη και διαπλεκόμενη ελληνική δικαιοσύνη να μεθοδεύσει την δια βουλεύματος απαλλαγή του Μαρτίνη, προστατεύοντας την ίδια και τον εκλεκτό της από τη βάσανο του ακροατηρίου.
Μια απλή μελέτη του βουλεύματος, αποκαλύπτει ότι έχει εκδοθεί κατά παραγγελία.
Είναι ανεπαρκές ως προς την αιτιολογία και ατελές ως προς την ουσία της υπόθεσης με λογικά κενά και αντιφάσεις και στερούμενο της απαιτούμενης από το Σύνταγμα πλήρους, ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογίας.
Πέραν βέβαια του ότι ελέγχεται νομικά και κατά το μέρος που παύει οριστικά την ποινική δίωξη λόγω παραγραφής για μερικότερες πράξεις απιστίας.
Ειδικότερα, το βούλευμα αρκείται σε γενικό και αοριστολόγο αφορισμό περί μη ζημίας του ΕΕΣ από τις αναφερόμενες, σοβαρές ως προς τον αριθμό και την αξία
τους διαχειριστικές ενέργειες των κατηγορούμενων για τους οποίους περιέργως δέχεται ότι δεν απεδείχθη άμεσος δόλος τους, και δεν παραθέτει καθόλου τα εξής κρίσιμα στοιχεία:
1. Την πραγματική εμπορική (αγοραία) αξία των εκποιηθέντων πραγμάτων του ΕΕΣ (ακινήτων και κινητών) κατά τους κρίσιμους χρόνους εκποίησής τους, αφού δεν διετάχθη σχετικώς πραγματογνωμοσύνη.
2. Εάν συνέτρεξαν λόγοι προφανούς ωφέλειας για τον ΕΕΣ ή άφεκτης ανάγκης για να εκποιηθούν τόσο μεγάλης αξίας περιουσιακά στοιχεία του ΕΕΣ, προβλεπόμενοι από το καταστατικό του ΕΕΣ, με παράθεση των συγκεκριμένων διατάξεών του.
3. 3. Εάν κατά τις εκποιήσεις αυτές ικανοποιήθηκε η βούληση των διαθετών των σχετικών κληροδοτημάτων.
4. Τι απέγιναν τα χρήματα (τιμήματα) των εκποιήσεων αυτών, ανερχόμενα συνολικά σε αρκετά εκατομμύρια ευρώ και συγκεκριμένα αν κατέληξαν στα ταμεία του ΕΕΣ
χάριν εξυπηρέτησης συγκεκριμένων νόμιμων σκοπών αυτού. Ή κατέληξαν παρανόμως στα χέρια νομικών ή φυσικών προσώπων, όπως π.χ. το Νοσοκομείο ΕΡΡΙΚΟΣ ΝΤΥΝΑΝ.
5. Αν ο δανεισμός από τον ΕΕΣ του ΕΡΡΙΚΟΣ ΝΤΥΝΑΝ και μάλιστα με τόσο χαμηλό επιτόκιο (1%) επιτρέπεται από το καταστατικό του ΕΕΣ, ποιοι οι λόγοι που επέβαλαν κατά τους κανόνες της χρηστής διαχείρισης τον δανεισμό αυτό με το μεγάλο ποσό των 3.000.000 ευρώ και ποία η περεταίρω τύψη του δανείου αυτού, ώστε να αποκλεισθεί η περίπτωση πραγματικής δωρεάς καλυπτόμενης από εικονικό δανεισμό!
6. Αν οι αποφάσεις για τις εν λόγω εκποιήσεις κ.λ.π λήφθηκαν ομοφώνως, αν συμμετείχαν σ΄αυτές όλοι οι κατηγορούμενοι, αν ήσαν έγγραφες, ή προφορικές, αν καταχωρίστηκαν και που ( αριθμός απόφασης, τόπος και χρόνος λήψης της, περιεχόμενο αυτής κ.λ.π) και
7. Γιατί οι κατηγορούμενοι προέβησαν σε χορηγίες προς το ίδρυμα Μπότση, τη στιγμή, που, όπως δέχεται το βούλευμα, το καταστατικό του ΕΕΣ δεν επιτρέπει ρητά τέτοιες χορηγίες και μάλιστα τόσο, μεγάλων ποσών (2 φορές από 20.000 ευρώ), συνολικού ποσού 40.000 ευρώ (δηλαδή σε ποιες τσέπες κατέληξε).
kentri.gr
