παίξει, αδυνατεί να παρακολουθήσει την εξυπηρέτηση των εγγυημένων δανείων της Διεύθυνσης Κίνησης Κεφαλαίων, Εγγυήσεων, Δανείων και Αξιών (Δ25 - Τμήμα Δ) του Γενικού Λογιστηρίου, η οποία έχει χορηγήσει εγγυήσεις Δημοσίου σε ατομικά ή εταιρικά δάνεια, χωρίς πληροφοριακό σύστημα!!
Όπως είχαμε γράψει και στις 29.12.11, στο οικονομικό επιτελείο τραβάνε τα μαλλιά τους εξαιτίας των δανείων ύψους 3 δισ. ευρώ που έχουν δοθεί από το 2006 μέχρι και φέτος με την εγγύηση του ελληνικού Δημοσίου σε άτομα ή εταιρείες, χωρίς να είναι σε θέση να παρακολουθήσουν την εξυπηρέτηση αυτών των εγγυημένων δανείων, με αποτέλεσμα τώρα να έχει έρθει η ώρα της πληρωμής, αλλά τα ταμεία να είναι άδεια !
Ποιος πληρώνει;
Το πρόβλημα έχει εντοπιστεί από τις αρχές του 2011, καθώς πολλά από αυτά τα δάνεια δεν εξυπηρετούνται, με αποτέλεσμα οι τράπεζες να ζητούν από το κράτος να τα πληρώσει αυτό, όπως έγινε με το Μέγαρο Μουσικής, το οποίο είχε συνάψει δάνειο ύψους 95 εκατ. ευρώ από την Εθνική Τράπεζα με εγγύηση του ελληνικού Δημοσίου.
Ειδικότερα, σύμφωνα με το πόρισμα του γενικού επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκηση, από το 2006 έως σήμερα έχουν εκδοθεί 24 κανονιστικές διοικητικές πράξεις και 4 ατομικές διοικητικές πράξεις, των οποίων το εγκριθέν ποσό ανέρχεται σε 3,7 δισ. ευρώ και 33,1 εκατ. ευ-ρώ, αντίστοιχα. Η έκθεση Ρακιντζή επισημαίνει δε ορισμένες από τις πλέον χαρακτηριστικές περιπτώσεις παροχής εγγυήσεων από το Γενικό Λογιστήριο:
♦ Για τους Νομούς Ξάνθης, Ροδόπης, Έβρου (απόφ. 2006), το εγκεκριμένο πόσο ήταν 285 εκατ. ευρώ και το εγγυημένο ποσό 228 εκατ. ευρώ. Η συγκεκριμένη απόφαση αφορούσε χρήματα που διατέθηκαν για πλημμύρες και κεφάλαια κίνησης.
♦ Για τον Δήμο Δράμας (απόφ. 2006), το εγκεκριμένο πόσο ήταν 143 εκατ. ευρώ και το εγγυημένο ποσό 114 εκατ. ευρώ. Η απόφαση αυτή αφορά την κάλυψη αναγκών 141 επιχειρήσεων.
♦ Για την Καβάλα (απόφ. 2006), το εγκεκριμένο πόσο ήταν 267 εκατ. ευρώ και το εγγυημένο ποσό 213 εκατ. ευρώ. Η απόφαση αυτή αφορά την κάλυψη αναγκών 114 επιχειρήσεων.
♦ Για την Καστοριά, τη Φλώρινα και το Κιλκίς (απόφ. 2006), το εγκεκριμένο πόσο ήταν 184 εκατ. ευρώ και το εγγυημένο ποσό 147 εκατ. ευρώ.
♦ Για την Πέλλα και τις Σέρρες (απόφ. 2006), το εγκεκριμένο ποσό ήταν 209 εκατ. ευρώ και το εγγυημένο 167 εκατ. ευρώ.
♦ Για την Ημαθία (απόφ. 2007), το εγκεκριμένο ποσό ήταν 251 εκατ. ευρώ και το εγγυημένο 201 εκατ. ευρώ.
♦ Για πυροπαθείς και σεισμοπαθείς (απόφ. 2007 και 2008), το εγκεκριμένο ποσό ήταν 930 εκατ. ευρώ και το εγγυημένο 900 εκατ. ευρώ.
♦ Για δημητριακά (απόφ. 2008), το εγκεκριμένο ποσό ήταν 147 εκατ. ευρώ και το εγγυημένο 147 εκατ. ευρώ.
♦ Για επεισόδια Δεκεμβρίου 2008 (απόφ.2009), το εγκεκριμένο ποσό ήταν 35 εκατ. ευρώ και το εγγυημένο 34 εκατ. ευρώ.
♦ Για κτηνοτρόφους (απόφ. 2007), το εγκεκριμένο ποσό ήταν 273 εκατ. ευρώ και το εγγυημένο 218 εκατ. ευρώ.
♦ Για οικονομική κρίση (απόφ. 2009), το εγκεκριμένο ποσό ήταν 256 εκατ. ευρώ και το εγγυημένο 179 εκατ. ευρώ.
♦ Η ΠΑΕ ΠΑΟΚ (απόφ. 2007), το εγκεκριμένο ποσό κεφαλαίου κίνησης ήταν 2,2 εκατ. ευρώ και το εγγυημένο ποσό 1,7 εκατ. ευρώ. Η συγκεκριμένη απόφαση δεν κοινοποιήθηκε στην Ευρωπαϊκή Επιτροπή, ενώ οι επιθεωρητές, όσο και αν έψαξαν, δεν βρήκαν την απαιτούμενη εισήγηση της αρμόδιας υποεπιτροπής. Ούτε η εισήγηση της Διυπουργικής Επιτροπής του άρθρου 5 του Ν. 2322/1995 βρέθηκε στο αρχείο, ώστε να διαπιστωθεί η σύμφωνη γνώμη τού τότε υπουργού Εθνικής Οικονομίας και Οικονομικών καθώς και του υπουργού που εποπτεύει τον υπό δανειοδότηση ή πιστοδότηση φορέα...
♦ Για τη Βιομηχανία Φωσφορικών Λιπασμάτων (απόφ. 2007), το εγκεκριμένο ποσό κεφαλαίου κίνησης ανερχόταν στα 27,5 εκατ. ευρώ και το εγγυημένο ποσό ήταν 22 εκατ. ευρώ. Εν προκειμένω, οι επιθεωρητές εντόπισαν εισήγηση από την οποία προέκυπτε ότι ήδη έχει παρασχεθεί εγγύηση του ελληνικού Δημοσίου σε ποσοστό 80% για τη χρηματοδότηση της εταιρείας με κεφάλαιο κίνησης 20 εκατ. ευρώ. Εν προκειμένω, τα πρακτικά της αρμόδιας επιτροπής είναι υπογεγραμμένα από τους τότε υπουργούς Οικονομικών, Ανάπτυξης και τον υφυπουργό Οικονομικών.
Ένα ακόμη παράταιρο σημείο που εντόπισαν οι επιθεωρητές; Ορισμένα από τα αιτήματα φορέων προς τον υφυπουργό Οικονομικών για χορήγηση εγγυήσεων απορρίφθηκαν, με βασική αιτιολογία ότι δεν είναι συμβατά με τις κατευθυντήριες γραμμές της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Την ίδια ώρα, αποφάσεις υπογράφονταν από τον υπουργό και υφυπουργό Οικονομικών και τον υπουργό που εποπτεύει τον υπό δανειοδότηση φορέα!!!
Ωστόσο, «αυτό αντιφάσκει με τη μη κοινοποίηση των εκδοθέντων υπουργικών αποφάσεων στα αρμόδια όργανα της Ευρωπαϊκής Επιτροπής» τονίζει η έκθεση.
Άλλες έχουν υπογραφεί μόνο από τον υπουργό και τον υφυπουργό Οικονομικών, «με αποτέλεσμα να δημιουργούνται αμφιβολίες σχετικά με τη νομιμότητα της διαδικασίας που ακολουθήθηκε».
«Στις περιπτώσεις που αφορούν αποφάσεις για τη ρύθμιση παλαιότερων οφειλών, δεν προηγείται εμπεριστατωμένη οικονομοτεχνική μελέτη από την οποία να αποδεικνύεται η χρησιμότητα της ρύθμισης για τη βιωσιμότητα του επωφελούμενου επιχειρηματικού κλάδου, με αποτέλεσμα να δημιουργούνται αμφιβολίες σχετικά με το κατά πόσο η ρύθμιση στοχεύει στην κάλυψη πραγματικών αναπτυξιακών αναγκών ή απλώς στην παράταση του χρόνου κατάπτωσης της παρασχεθείσας εγγύησης» επισημαίνεται στο πόρισμα.
