ειδικών εκπαιδευτικών με την οποία ζητούσαν ακύρωση της απόφασης της Επιτροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας να τις θέσει σε διαθεσιμότητα.
Οι δύο ειδικές εκπαιδεύτριες τέθηκαν σε διαθεσιμότητα, αφού εναντίον τους διατυπώθηκαν καταγγελίες που αφορούν σε «εξάσκηση σωματικής, λεκτικής και συναισθηματικής βίας με ξυλοδαρμούς, απειλές, βρισιές και απρεπείς χαρακτηρισμούς σε παιδιά με ειδικές ανάγκες (δύο αυτιστικά, ένα με νοητική υστέρηση και πρόβλημα καρδιάς και ένα με επιληψία).
Οι αιτήτριες κατ΄ακρίβεια απαιτούσαν την έκδοση προσωρινού διατάγματος με το οποίο να αναστέλλεται η διαθεσιμότητά τους μέχρι την εκδίκαση της προσφυγής που καταχώρησαν για ακύρωση της διαθεσιμότητάς τους. Οι αιτήτριες υπέβαλαν ότι η διαθεσιμότητά τους είναι παράνομη, αναιτιολόγητη, λήφθηκε υπό πλάνη, και για αλλότριους σκοπούς που έχουν ως αφετηρία να παραβλάψουν την επαγγελματική και κοινωνική τους υπόσταση, την προσφορά τους και το καλό τους όνομα.
Η καταγγελία έγινε με ανώνυμη δισέλιδη επιστολή, η οποία συνοδευόταν τόσο από ακουστικό όσο και οπτικοακουστικό υλικό το οποίο -σύμφωνα με την καταγγελία- επιβεβαιώνει τις καταγγελίες.
Στην απορριπτική απόφασή του ο Δικαστής Ερωτοκρίτου τόνισε πως:
(α)Δεν έχει παραβιαστεί το δικαίωμα ακρόασης των αιτητριών.
(β) Δεν διαπιστώνεται έκδηλη παρανομία στην επίδικη απόφαση.
(γ)Η επιστολή-καταγγελία στο αρχικό στάδιο (προτού αρχίσει η πειθαρχική έρευνα) παραθέτει ικανοποιητική περιγραφή των καταγγελιών στις οποίες αναφερόταν η ΕΕΥ.
(δ) Δεν φαίνεται να επηρεάζεται το τεκμήριο της αθωότητας σε βαθμό μάλιστα που να θεωρηθεί ότι συνιστά έκδηλη παρανομία.
(ε) Οι λόγοι δημοσίου συμφέροντος ήταν άμεσα συνυφασμένοι με τη φύση και σοβαρότητα των καταγγελιών και το ενδεχόμενο η παρουσία των αιτητριών στη σχολική μονάδα (όπου εργαζόντουσαν) να επηρεάσει τους μάρτυρες και την ομαλή διεξαγωγή της έρευνας.
(στ) Το δημόσιο συμφέρον που επικαλούνται οι αιτήτριες θα πρέπει να συγκεκριμενοποιείται με αναφορά στα περιστατικά έτσι που να αποκαλύπτεται ο συλλογισμός και να επιτρέπεται ο δικαστικός έλεγχος.
