ευρώ, υποχρεώνεται να καταβάλει νοσοκομείο, όχι για ιατρικό σφάλμα αυτή τη φορά, αλλά για πτώση δέντρου!
Κι αυτό γιατί το δέντρο, που βρισκόταν στον προαύλιο χώρο του νοσοκομείου πέφτοντας καταπλάκωσε εργαζόμενή του, με αποτέλεσμα να τη στείλει σε... άλλο νοσοκομείο για νοσηλεία με βαρύτατα τραύματα.
Στην εντελώς ασυνήθιστη αυτή υπόθεση, που έφθασε μέχρι τα ανώτατα κλιμάκια της δικαιοσύνης, το Συμβούλιο της Επικρατείας έκρινε ότι υπεύθυνη για την πτώση του δέντρου και συνακόλουθα για τον σοβαρό τραυματισμό της εργαζόμενης είναι η διοίκηση του νοσοκομείου, καθώς δεν φρόντισε έγκαιρα για την κοπή των επικίνδυνων κλαδιών μεγάλου δένδρου (ευκαλύπτου) ώστε να αποτραπεί το συμβάν.
Το ΣτΕ έκρινε ότι η διοίκηση παρέλειψε να πάρει τα κατάλληλα μέτρα, μολονότι γνώριζε την επικινδυνότητα των υψηλών δέντρων στο προαύλιο, όπως προέκυψε από σχετική αλληλογραφία που είχε με τις αρμόδιες υπηρεσίες του Δήμου Αθηναίων, ζητώντας δύο χρόνια πριν από το ατύχημα, να δοθεί επειγόντως άδεια για να κλαδευτούν, γιατί υπήρχε κίνδυνος τραυματισμού των επισκεπτών και των εργαζομένων.
Αφού το δέντρο ήταν στο προαύλιο του νοσοκομείου, το ΣτΕ δέχθηκε ότι το ίδιο είναι υπεύθυνο προς αποζημίωση, καθώς η διοίκησή του έχει την ευθύνη για την ασφάλεια και υγεία των εργαζομένων, αλλά και για τη φροντίδα, τη συντήρηση, την επίβλεψη και ασφαλή χρήση και του προαύλιου χώρου.
Σε άλλη περίπτωση πτώσης δέντρου, που βρισκόταν σε κοινόχρηστο χώρο (πεζοδρόμιο) και τραυμάτισε δύο πολίτες προκαλώντας και υλικές ζημιές, η νομολογία των διοικητικών δικαστηρίων δέχθηκε ότι υπεύθυνος προς αποζημίωση είναι ο δήμος, ως αρμόδιος για τη δημιουργία, συντήρηση και λειτουργία χώρων πρασίνου, υπαίθριων κοινόχρηστων χώρων και δενδροστοιχιών. Οι υπηρεσίες του δήμου -κρίθηκε- οφείλουν να ελέγχουν προληπτικά την κατάσταση των μεγάλων δέντρων και αν διαπιστώνουν κινδύνους να βάζουν προειδοποιητικές πινακίδες, απαγορεύοντας τη διέλευση πεζών, οχημάτων και προχωρώντας άμεσα σε κοπή των επικίνδυνων κλαδιών.
Η υπόθεση
Όσον αφορά το ατύχημα που έγινε στο νοσοκομείο «Ελπίς» προ 10ετίας (με τρεις δίκες από τότε μέχρι την οριστική δικαίωση) λόγω του ισχυρού ανέμου αποκόπηκε ένα μεγάλο κλαδί υψηλού ευκαλύπτου και έπεσε πάνω στην εργαζόμενη, καθώς έβγαινε από τα γραφεία της διοίκησης. Η άτυχη γυναίκα υπέστη πολλαπλά κατάγματα (σε αυχένα, σπονδυλική στήλη και πόδι) και χρειάστηκε να διακομιστεί σε άλλο νοσοκομείο, όπου υποβλήθηκε σε χειρουργικές επεμβάσεις, νοσηλευόμενη επί 1 μήνα.
Κατέφυγε στη δικαιοσύνη, αξιώνοντας αποζημίωση για τις σωματικές βλάβες και την ψυχική ταλαιπωρία (πόνος, στενοχώρια) επισημαίνοντας ότι υπήρχε αλληλογραφία του νοσοκομείου με τον δήμο για την ανάγκη κλαδέματος αλλά και τον κίνδυνο που διέτρεχαν οι διερχόμενοι στο προαύλιο. Ωστόσο, το κλάδεμα έγινε μετά τον τραυματισμό της.
Το ΣτΕ απέρριψε τους ισχυρισμούς του νοσοκομείου ότι δεν ευθύνεται για τον τραυματισμό και ότι η πτώση οφείλεται στην κακοκαιρία και τον δυνατό άνεμο που φυσούσε εκείνη την μέρα. Κρίνοντας ότι η αποκοπή κλαδιού σε περίπτωση κακοκαιρίας δεν αποτελεί απρόβλεπτο και αναπόφευκτο γεγονός, το ΣτΕ δέχθηκε ότι το νοσοκομείο πρέπει να της καταβάλει αποζημίωση 60.150 ευρώ εφάπαξ και 500 € μηνιαίως μέχρι του ποσού των 266.000 €.
