ομάδα ManyStories, me[at]theodorosploumis.com
Πριν μερικές μέρες ολοκληρώθηκε ο διαγωνισμός Apps4Thessaloniki - Tourism edition...
Ο διαγωνισμός συνδιοργανώνεται από τον Δήμο Θεσσαλονίκης, την Ερευνητική Μονάδα URENIO του ΑΠΘ και το Ίδρυμα Ανοικτής Γνώσης Ελλάδας OKFN Greece. Άρχισε στις 15/11/2015 (στην πραγματικότητα στις 19/11/2015 αφού δεν υπήρχε website) και έληξε στις 17/01/2016.
Οι τρεις πρώτοι διαγωνιζόμενοι θα λάμβαναν χρηματικά βραβεία:
1ο βραβείο: 3.000€ και κάλυψη των εξόδων (μετάβαση και διαμονή) για τη συμμετοχή στο διαγωνισμό «Mayor’s Digital Travel Award 2016», ο οποίος θα διεξαχθεί στο Τελ Αβίβ στις 9-10 Φεβρουαρίου 2016.
2ο βραβείο: 2.000€
3ο βραβείο: 1.000€.
Θεώρησα σκόπιμο να συμμετάσχω (για λόγους που δεν θα αναφέρω εδώ) στο διαγωνισμό Apps4Thessaloniki - Tourism Edition 2015 παρότι η διοργάνωση έδειχνε να μην είναι και τόσο καλά προετοιμασμένη. Πρόκειται για την web εφαρμογή ManyStories.
Το πρώτο που έκανα ήταν να μελετήσω τους Όρους Συμμετοχής, τα FAQs και τα Σχετικά με τον διαγωνισμό. Και αυτό γιατί ήθελα να είμαι σωστός και τυπικός με όλα τα παραπάνω. Όμως αυτό ήταν ένα μεγάλο λάθος όπως αποδείχτηκε. (αν τα link δεν δουλεύουν επειδή το website του διαγωνισμού Apps4Thessaloniki - Tourism Edition 2015 έχει πρόβλημα δείτε τα εδώ: Όροι Συμμετοχής, Σχετικά με τον διαγωνισμό, FAQs, Διαδικασία αξιολόγησης, Αποτελέσματα και τελική κατάταξη)
Στις 17/01/2016 καταχωρήθηκαν οι εφαρμογές και στις 18/01/2016 το μεσημέρι (δεν γνωρίζουμε ακριβώς την ώρα καθώς δεν μας ενημέρωσε η επιτροπή) ξεκίνησε η ψηφοφορία του κοινού μέχρι και τις 24/01/2016. Η ψηφοφορία του κοινού θα έδινε το 30% στην τελική βαθμολογία και ο βαθμός της επιτροπής το 70%.
Εδώ θα δείτε τα τελικά αποτελέσματα όλων των ομάδων. Για ευκολία στην πλοήγηση (και τους υπολογισμούς) υπάρχει και ένας πίνακας online.
Τα μελανά σημεία
Το πρώτο πράμα που θα ήθελα να ξεκαθαρίσω είναι ότι το πρόβλημα δεν είναι οι ομάδες ή οι εφαρμογές των ομάδων αλλά η διοργάνωση. Ίσα ίσα πιστεύω ότι εάν η επιτροπή έδινε την Διαδικασία Αξιολόγησης από την αρχή στις ομάδες και όχι αφού είχαν καταθέσει τις προτάσεις τα πράματα ενδέχεται να ήταν διαφορετικά αυτή τη στιγμή.
Το γεγονός, επίσης, ότι η πρότασή μου έλαβε την 8η θέση (και όχι την 2η, 3η ή 4η) στην τελική κατάταξη με διευκολύνει ακόμη περισσότερο να αναφέρω όλα τα παρακάτω καθώς σε καμία περίπτωση δεν μπορεί η 8η να γίνει 1η-3η. Αλλά όπως θα διαπιστώσει κανείς δεν πρόκειται για πρόβλημα απλώς κατάταξης, είναι κάτι περισσότερο.
Παραθέτω ορισμένα γεγονότα που συνέβησαν στη διάρκεια του διαγωνισμού Apps4Thessaloniki - Tourism Edition 2015 καθώς και ένα δείγμα από την ποιότητα της διοργάνωσης.
Οι εφαρμογές που αναρτήθηκαν για ψηφοφορία στις 18/01/2016 (Δευτέρα) σε αυτή τη σελίδα αναρτήθηκαν με αντίστροφη σειρά καταχώρισης (δηλαδή οι εφαρμογές που καταχωρήθηκαν πρώτες, όπως η ManyStories) μπήκαν κάτω. Έστειλα ένα tweet στην επιτροπή όταν το ανακάλυψα και έπειτα ένα email όταν δεν είδα ανταπόκριση στο tweet. Μία μέρα μετά δεν ξέρω ποια ώρα αλλά σίγουρα μετά τις 15:00 (19/01/2016) η κατάταξη έγινε με τυχαία σειρά.
Την Δευτέρα 25/01/2016 και ώρα 12:30 η επιτροπή μας ενημερώνει ότι η τελετή βράβευσης (και δημοσιοποίησης των αποτελεσμάτων) μεταφέρεται από την Τρίτη 26/01/2016 στην Παρασκευή 29/01/2016.
Την Τετάρτη 27/01/2016 και αφού είχε ολοκληρωθεί τόσο η καταχώριση όσο και η ψηφοφορία, οι διοργανωτές ανάρτησαν στο website την Διαδικασία Αξιολόγησης! Πρόκειται για τα κριτήρια με τα οποία θα αξιολογούνταν οι υποβολές. Αυτό έγινε μάλιστα χωρίς να ενημερωθούν οι ομάδες.
Τα μέλη της επιτροπής δεν δημοσιεύτηκαν πουθενά έως τώρα, παρά μόνο αναφέρθηκαν εν συντομία στην τελετή λήξης.
Οι διοργανωτές δεν μερίμνησαν ούτε κατά την καταχώριση των εφαρμογών, ούτε πριν ξεκινήσει η ψηφοφορία (18/01/2016) να κλωνοποιήσουν τα αντίστοιχα αποθετήρια από το Github σε κάποιο δικό τους Github Account, για ευνόητους λόγους.
Ούτε ένα μέλος από την επίτροπή δεν έκανε έναν λογαριασμό χρήστη στην εφαρμογή που καταχώρισα.
Η ψηφοφορία του κοινού δεν έκλεισε στις 24/1/2015 23:59 όπως έπρεπε αλλά περίπου στις 25/01/2016 01:20.
Η "ειδική" πλατφόρμα στην οποία έγινε η ψηφοφορία 1000+ ατόμων και αναρτήθηκαν οι εφαρμογές δεν είχε όρους χρήσης, δεν είχε ενημέρωση για προσωπικά δεδομένα αλλά ούτε και ενημέρωση για τα cookies.
Ο διαγωνισμός δεν αποκλείει θεωρητικά αλλοδαπούς (όπως αναφέρει στους Όρους Συμμετοχής Νο 1) αλλά με τους Όρους Συμμετοχής, τις Οδηγίες Καταχώρισης και σχεδόν όλο το website μόνο στα ελληνικά τους αποκλείει στην πράξη.
Μετά την ανάρτηση αυτού του άρθρου το website του διαγωνισμού Apps4Thessaloniki - Tourism Edition 2015 δεν δουλεύει κατά περιόδους.
Τα πολύ μελανά σημεία
Δυστυχώς, εδώ, θα πρέπει να αναφερθώ σε συγκεκριμένες εφαρμογές. Όχι για να κρίνω τις εφαρμογές ή τις ομάδες αλλά για να αποδείξω ότι το αποτέλεσμα του διαγωνισμού στερείται αξιοκρατίας, διαφάνειας και εγκυρότητας.
Καταρχήν διαβάστε την Διαδικασία Αξιολόγησης. Στο τέλος αναφέρει ότι κάθε Κριτήριο παίρνει από 1 έως 5 βαθμούς και ότι ο μέσος όρος όλων των (ισοδύναμων) κριτηρίων θα προσμετρήσει κατά 70% στην τελική βαθμολογία.
Όλα τα αποθετήρια των ομάδων με τον πηγαίο κώδικα συλλέχθηκαν εδώ (από εμένα): https://github.com/Apps4Thess2015
Δεν ξέρω με ποιο τρόπο βαθμολόγησε η επιτροπή του Apps4Thessaloniki - Tourism Edition 2015, ιδιαίτερα εκείνα τα σημεία που ήθελαν ειδικές γνώσεις (όπως τα 2.Καινοτομία, 5.Τεχνική αρτιότητα, 6.Ανοιχτά δεδομένα). Δεν ξέρω, επίσης, αν η βαθμολογία έγινε κατ' άτομο ή σε σύσκεψη. Αυτό θα μπορούσε να μας το απαντήσει μόνο η επιτροπή αλλά έχει μεγάλη σημασία όπως θα δείτε παρακάτω.
Δεν μπορώ να τοποθετηθώ με αποδείξεις επί των Κριτηρίων που αφορούν καθαρά υποκειμενική αντίληψη όπως το 1.Χρηστικότητα και 4.User Interface καθώς δεν περιμένω και πολλά όταν βλέπω ποιο είναι το επίσημο τουριστικό portal της Θεσσαλονίκης ή το ίδιο το website του διαγωνισμού.
Συγκρατήστε επίσης το σημείο 20 στους Όρους Συμμετοχής που αναφέρει "Οι τροποποιήσεις θα δημοσιεύονται στην πλατφόρμα της διοργάνωσης.":
20. Οι διοργανωτές έχουν το δικαίωμα να πραγματοποιήσουν τροποποιήσεις
στους παραπάνω όρους είτε πριν είτε κατά τη διάρκεια του διαγωνισμού ανάλογα με
τις απαιτήσεις και τις ανάγκες της ομαλής διεξαγωγής του διαγωνισμού. Κάθε
τροποποίηση των παραπάνω όρων θα ισχύει μόνον από της δημοσιοποίησής της στο
διαδικτυακό τόπο του διαγωνισμού.
Οι τροποποιήσεις θα δημοσιεύονται στην πλατφόρμα της διοργάνωσης.
Σας ενημερώνω ότι καμία τροποποίση δεν έγινε στους Όρους Συμμετοχής από την έναρξη του διαγωνισμού.
Ας μας εξηγήσει λοιπόν εδώ και με βάση την τελική βαθμολογία η επιτροπή του Apps4Thessaloniki - Tourism Edition 2015 τα εξής:
Πώς γίνεται οι ομάδες που δεν είχαν 2 γλώσσες (ανάμεσά τους η 1η, 2η και 3η) να πάρουν 1 βαθμό και οι υπόλοιπες που είχαν 2 ή περισσότερες γλώσσες να πάρουν μόλις 2+ βαθμούς. Πχ η ομάδα ManyStories που είχε 2 γλώσσες και έτοιμο σύστημα μεταφράσεων πήρε 2,75 που σημαίνει ότι πήρε μόλις (2,75-1)/5 = 0.35 τελικούς βαθμούς επιπλέον από την 1η και 2η ομάδα! Πόσο δίκαιο είναι αυτό σε συνδυασμό και με το παρακάτω; Τόσο ασήμαντο είναι να έχει ένα τουριστικό προϊόν 2+ γλώσσες και γενικά να είναι μεταφράσιμο;
Πως γίνεται οι ομάδες που δεν είχαν 2 γλώσσες να είναι έγκυρες όταν στους Όρους Συμμετοχής στο 14 αναφέρει:
14. Οι εφαρμογές θα πρέπει να είναι διαθέσιμες σε τουλάχιστον δύο γλώσσες,
μία από τις οποίες είναι υποχρεωτικά τα αγγλικά.
Πως είναι δυνατόν η 1η ομάδα να παίρνει 3,50 βαθμούς στο Κριτήριο 6 (Ανοιχτά δεδομένα) όταν τα δεδομένα που χρησιμοποίησε ήταν από το κλειστό API του Foursquare και το κλειστό API του Google Maps. Δεν το γνώριζε αυτό ο συνδιοργανωτής Ίδρυμα Ανοικτής Γνώσης Ελλάδας OKFN, ο κατεξοχήν ειδικός σε ανοιχτά δεδομένα στην Ελλάδα, ότι δηλαδή δεν υπήρχαν πουθενά ανοιχτά δεδομένα;
Πως είναι δυνατόν η 1η ομάδα να είναι έγκυρη όταν η 1 από τις 2 εφαρμογές που καταχώρισε είχε παρουσιαστεί στον διαγωνισμό "SETE Tourism Crowdhackathon" στις 17/10/2015 όπου μάλιστα κέρδισε και την 2η θέση (σχετικό βίντεο και εδώ); Πως και δεν το ήξερε αυτό το μέλος της επιτροπής που είναι μέλος του ΣΕΤΕ (που μάλιστα έβαλε και την αιγίδα του στο φετινό διαγωνισμό); Πως έγινε η ομάδα αποδεκτή εφόσον υπάρχει στους Όρους Συμμετοχής το Νο 5 που αναφέρει:
5. Ο διαγωνιζόμενος έχει δικαίωμα να χρησιμοποιήσει την
ίδια τεχνολογική εφαρμογή μόνο μία φορά. Τεχνολογική εφαρμογή
που έχει χρησιμοποιηθεί σε άλλο διαγωνισμό μπορεί να
χρησιμοποιηθεί στον διαγωνισμό Apps4Thessaloniki – Tourism Edition.
Για την ιστορία μπορείτε να δείτε και την αντίστοιχη εφαρμογή για την Πάτρα αναρτημένη από τον Δεκ. 2015 (Hot Patras) που είναι ίδια με την HotThess που υποβλήθηκε σε αυτόν τον διαγωνισμό.
Ξανά για την ιστορία δείτε και την σχετική αναφορά καθώς και την περιγραφή της υλοποίησης από την συμμετοχή του HotCity στο διαγωνισμό "UBI Challenge 2013" όπου κέρδισε την 2η θέση.
Πως κρίνει η επιτροπή το γεγονός ότι η εφαρμογή της 3ης ομάδας ("Μία από τις μεγαλύτερες καινοτομίες του ThessOpenTrip είναι ο μηχανισμός αξιολόγησης της αξιοπιστίας των αναφορών που δημιουργούνται από τους χρήστες...") είναι ενσωμάτωση (ο δημιουργός ξέχασε στο αποθετήριο τις εικόνες!) της ήδη υπάρχουσας εφαρμογής Live Traffic Reporter (2015) μίας εφαρμογή στα πλαίσια του ευρωπαϊκού προγράμματος movesmart στην οποία συμμετέχει το ΙΠΤΗΛ; Πόσο αντιβαίνει αυτό στον Όρο Συμμετοχής Νο 5 αλλά και στον Όρο Συμμετοχής Νο 15 που αναφέρει:
15. Ο διαγωνιζόμενος εγγυάται ότι το διαγωνιζόμενο έργο είναι
πρωτότυπο και ελεύθερο από κάθε δικαίωμα τρίτου και δεν προσβάλλει
την πνευματική ιδιοκτησία άλλου. Σε αντίθετη περίπτωση οι διοργανωτές
έχουν δικαίωμα να αξιώσουν την αποκατάσταση κάθε ζημίας που θα
υποστούν και να μη δημοσιεύσουν το διαγωνιζόμενο έργο ή/και να παύσουν
τη σχετική δημοσίευση ή/και να το αποκλείσουν από το διαγωνισμό.
Οι διοργανωτές έχουν τη διακριτική ευχέρεια, εφόσον κρίνουν ότι
το έργο ή τμήμα του έργου προσβάλλει δικαιώματα ή την προσωπικότητα
τρίτων ή αντίκειται στους νόμους, να αφαιρέσουν το έργο ή το
σχετικό τμήμα του.
Στο κριτήριο Νο 6.Ανοιχτά Δεδομένα για ποιο λόγο η 2η ομάδα να πάρει 4,33 και η 3η ομάδα 4,50 ενώ η ManyStories (8η) πήρε μόλις 3,50; Αν πήραν περισσότερο επειδή χρησιμοποιούσαν ανοιχτά δεδομένα τότε μάλλον σας διέφυγε ότι η εφαρμογή ManyStories όχι μόνο παράγει ανοιχτά διασυνδεδεμένα δεδομένα 5 αστέρων αλλά καταναλώνει κιόλας. Για ρίξτε μια ματιά εδώ: http://manystoriesoneheart.gr/api/v1.0/stories?range=50 και πείτε μου αν πουθενά έχει link προς τη wikiwand.com ή στο Flickr. Για ρίξτε μια ματιά και στο Documentation και πείτε μου αν είδατε ότι χρησιμοποιούνται μέσα στην εφαρμογή οι άδειες χρήσης από την Open Licenses Service. Δείτε τέλος και τους media providers που υποστηρίζει η εφαρμογή και πείτε μου αν αναγνωρίσατε ανάμεσα στους 300+ παρόχους κάποιους με open data όπως wikimedia ή wikipedia. Εκτός και αν θεωρείτε ότι να ενσωματώνεις ανοιχτά δεδομένα χωρίς να τα βάζεις στη βάση δεν είναι κατανάλωση! Ότι αναφέρω εδώ είναι online στο website αλλά ήταν και στο pdf της καταχώρισης καθώς και στο online εγχειρίδιο.
Στο Κριτήριο 5.Τεχνική Αρτιότητα η 2η ομάδα πήρε 3,50 και η 8η (ManyStories) πήρε 3,78 δηλαδή μόλις 0,28 βαθμούς παραπάνω! Πως εξηγείται αυτό όταν η εφαρμογή της 8ης ομάδα είχε (τεχνικά) σχεδόν ότι και της 1ης και επιπλέον (να με συγχωρούν οι μη τεχνικοί εδώ αλλά και η 2η ομάδα):
Drupal CMS (σύμφωνα και με τα Κριτήριο Νο 5.1. Γίνεται χρήση κάποιας πλατφόρμας...)
Linked data με SPARQL
Πολύ πιο advanced REST api
Μεταφράσιμο σύστημα
Πλήρες τεχνικό εγχειρίδιο για τους προγραμματιστές και την εγκατάσταση
Όρους Χρήσης και ενημέρωση για τα cookies
Σύνδεση με 3 social networks για την εγγραφή μελών
Είναι λειτουργική στα κινητά (δοκιμάστε την εφαρμογή της 2ης ομάδας σε κινητό και ελέγξτε αν υπάρχει κάπου ο χάρτης που σε μεγάλη οθόνη είναι στα δεξιά)
Σύστημα ενσωμάτωσης 3rd party media/content
Προσβασιμότητα με βάση το WAI2 καθώς και navigation shortcuts
100% valid κώδικα html5, css και js
Geocoding από διευθύνσεις τοποθεσίας
Έχει παράδειγμα πραγματικής εφαρμογής που χρησιμοποιεί τα APIs και ειδική σελίδα για όσους θέλουν να κάνουν εφαρμογές από τα APIs
Είναι 100% έτοιμο και λειτουργικό (βλ. και το 5.3. Ποιος είναι ο βαθμός ολοκλήρωσης της εφαρμογής)
Είναι εύκολα επεκτάσιμο λόγω του Drupal
Στους Όρους Συμμετοχής στο Νο 3 και 4 αναφέρει:
3. Ο διαγωνιζόμενος έχει δικαίωμα συμμετοχής ως
είτε ως φυσικό πρόσωπο είτε ως εκπρόσωπος ομάδας
φυσικών προσώπων χωρίς νομική προσωπικότητα.
4. Δεν έχουν δικαίωμα συμμετοχής στο διαγωνισμό
νομικά πρόσωπα.
Αν και αυτό τηρήθηκε δεν μας εξήγησε η επιτροπή του Apps4Thessaloniki - Tourism Edition 2015 πως επέτρεψε στην 3η ομάδα να χρησιμοποιήσει το όνομα του ΙΠΤΗΛ (Ινστιτούτο Τεχνολογιών Πληροφορικής και Επικοινωνιών) ενώ στην 10η ομάδα επέτρεψε να χρησιμοποίησει το λογότυπο του ΑΠΘ στο cover photo. Πόσο μπορεί να επηρέασε αυτό τη βαθμολογία του κοινού; Θα μπορούσε να πει κανείς ότι υπάρχει αθέμιτος ανταγωνισμός;
Πόσο αθέμιτο μπορεί να θεωρηθεί το γεγονός ότι στις 20/01/2016 όταν είχε αρχίσει η ψηφοφορία του κοινού αναρτήθηκε στην ιστοσελίδα driveandtravel.gr αλλά και στην ιστοσελίδα sport-fm.gr άρθρο σχετικά για τον εν λόγω διαγωνισμό όπου αναφέρεται μεταξύ άλλων η φράση "Το Πανεπιστήμιο ζητά την στήριξή σας στην ψηφοφορία του κοινού που διεξάγεται αυτή την εβδομάδα μέχρι 24.01.2016 στον παρακάτω σύνδεσμο...(σύνδεσμος εφαρμογής). Φυσικά η ίδια η ομάδα αναδημοσίευσε το σχετικό άρθρο και ευχαρίστησε στον λογαριασμό της στο twitter."
Το πιο μελανό σημείο
Πως είναι δυνατόν η 1η ομάδα να ήταν έγκυρη όταν στο Github αποθετήριο ανέβασε μόνο την 1 από τις 3 υποεφαρμογές που έκανε και μάλιστα με 2 αρχεία να λείπουν, χωρίς LICENSE, χωρίς την άδεια βάση και χωρίς οδηγίες χρήσης; Γιατί στον προηγούμενο διαγωνισμό του ΣΕΤΕ ανέβασε τον κώδικα και όχι σε αυτόν; Σύμφωνα με τους Όρους Συμμετοχής στο Νο 13.b αναφέρει:
13. Ο διαγωνιζόμενος για την έγκαιρη συμμετοχή στο
διαγωνισμό Apps4Thessaloniki θα πρέπει:
b. Να διαθέτει τον πηγαίο λογισμικό κώδικας της εφαρμογής
με άδεια ανοικτού περιεχομένου σε ένα δημόσιο αποθετήριο
στην πλατφόρμα GitHub (https://github.com/), μαζί με λεπτομερείς
οδηγίες για την χρήση και την εγκατάστασή τους. Στην περίπτωση
των εφαρμογών web θα πρέπει επίσης να υπάρχει εγκατεστημένη η
εφαρμογή σε server του διαγωνιζομένου ώστε αυτή να μπορεί να
αξιολογηθεί. Στην περίπτωση των εφαρμογών κινητών τηλεφώνων
θα πρέπει επίσης να διατίθεται το αρχείο με το οποίο θα
μπορέσει κάποιος να εγκαταστήσει την εφαρμογή στο κινητό του.
ενώ στο Νο 11 των Όρων Συμμετοχής λέει:
11. Η συμμετοχή στον διαγωνισμό Apps4Thessaloniki αναφέρεται
σε τεχνολογικές εφαρμογές που τόσο κατά τη διάρκειά του όσο
και μετά τη λήξη του θα είναι ανοικτές και διαθέσιμες στα
πλαίσια της Copyleft αδειοδότησής τους (αδειοδότησης ανοικτού
περιεχόμενου) για οποιαδήποτε χρήση επιτρέπεται από την άδεια
ανοικτού περιεχομένου. Ο κάθε διαγωνιζόμενος έχει υποχρέωση
να γνωστοποιήσει τουλάχιστον στους διοργανωτές την άδεια
ανοικτού περιεχομένου του έργου του.
Ήταν, λοιπόν, ανόητες όλες οι άλλες ομάδες που ανέβασαν στο Github τα αρχεία τους και ακόμη πιο ανόητες αυτές που είχαν οδηγίες εγκατάστασης; Αλήθεια, πώς έλεγξε η επιτροπή τον κώδικα της 1ης ομάδας αφού τίποτα δεν υπήρχε στα χέρια της; Από τις εικόνες παρουσίασης;
Και τώρα τι γίνεται;
Θα μπορούσα να γράψω αρκετά περισσότερα για τον διαγωνισμό Apps4Thessaloniki - Tourism Edition 2015 αλλά νομίζω ότι αυτά είναι αρκετά για να αντιληφθεί κάποιος τι συνέβη.
Ας μας ενημερώσει η επιτροπή για όλα τα email που έλαβε από όλες τις ομάδες και τα οποία αφορούσαν ενστάσεις. Τι απάντησε σε αυτές τις ομάδες; Ενημέρωνε όλες τις ομάδες κάθε φορά που έστελνε ένα email σε 1 μόνο ομάδα σχετικά με κάποια ένσταση;
Ας δημοσιεύσει η επιτροπή τα ονόματα των κριτών όπως κάνουν όλοι οι διαγωνισμοί καινοτομίας.
Ας μας εξηγήσει η επιτροπή για ποιο λόγο δεν τήρησε τους Όρους Συμμετοχής ή τους τροποποίησε έμμεσα χωρίς να αναρτήσει τις τροποποιήσεις ή/και να ενημερώσει τις ομάδες;
Κατά την άποψή μου και με βάση τα παραπάνω, μόνο αξιόπιστος δεν μπορεί να θεωρηθεί ο διαγωνισμός. Οι ακατάλληλοι Όροι Συμμετοχής, η όλη διαδικασία καθώς και όλα όσα συνέβησαν αποδεικνύουν ότι όχι μόνο δεν ήταν οργανωμένος ο διαγωνισμός αλλά ενδεχομένως να υπήρχε και μεροληψία υπέρ κάποιων εφαρμογών. Εάν δεν επαναληφθεί ορθά, με βάση τους επίσημους Όρους Συμμετοχής και την Διαδικασία Αξιολόγησης Εφαρμογών κινδυνεύει να γίνει ένα μεγάλο φιάσκο (αν δεν έχει γίνει ήδη...)
Αν θέλουμε να ενεργοποιήσουμε το δυναμικό της πόλης θα πρέπει να το θέλουμε πραγματικά και όχι να μας ενδιαφέρει (μόνο) η βιτρίνα και το θεαθήναι.
Αν θέλουμε "επαγγελματικές" προτάσεις θα πρέπει να έχουμε "επαγγελματικούς" διαγωνισμούς και διοργάνωση.
Αν θέλουμε "καινοτομία και τεχνική αρτιότητα" θα πρέπει να μπορούμε να την αξιολογήσουμε κιόλας.
Αν θέλουμε οι εφαρμογές να παραμένουν κτήμα της πόλης θα πρέπει να φροντίζουμε να δουλεύουν τα website παλαιότερων διαγωνισμών και τα αποθετήρια να είναι γεμάτα.
Για να δίνουμε 30% στην ψηφοφορία του κοινού θα πρέπει να εμπιστευόμαστε πάρα πολύ την κρίση του! Και εννοείται ότι έχουμε και την τεχνική υποδομή να αποτρέψουμε παρατυπίες και αθέμιτο ανταγωνισμό στην ψηφοφορία.
Λυπάμαι δε και για την ουσία του θέματος, το ότι δηλαδή ο Δήμος Θεσσαλονίκης σε συνδυασμό μάλιστα με ακαδημαϊκούς φορείς (OKFN, Urenio) ενισχύει αυτό που λένε για τη Θεσσαλονίκη, ότι είναι δηλαδή μία καινοτομικά "επαρχιακή" πόλη που προωθεί τον όρο "χαλαρά". Τόσο χαλαρά που ακόμη και το ίδιο το τουριστικό brand της που οι ίδιοι πλήρωσαμε το 2011 μερικές χιλιάδες σήμερα μας λέει ότι δεν έχει και τόση συνάφεια με τον τουρισμό (βλ. αποτελέσματα για την ομάδα ΜanyStories στο Κριτήριο "3. Συνάφεια με τον τουρισμό" αλλά και την ψηφοφορία κοινού για την ίδια ομάδα). Και στο Τελ Αβίβ που θα μεταβεί η 1η ομάδα για τον διαγωνισμό "Mayor’s Digital Travel Award 2016" ελπίζω να έχει αλλάξει το κλεμμένο λογότυπο του CodeIgniter.com γιατί εκεί θα αντιπροσωπεύσει ολόκληρο το διαγωνισμό και την πόλη. Μην εκτεθούμε και εκτός συνόρων.
Τελευταία ενημέρωση.
Η επιτροπή μου έστειλε τελικά την παρακάτω απάντηση. Όπως θα διαπιστώσετε ούτε λίγο ούτε πολύ μου λέει ότι δεν υπάρχει τρόπος ένστασης επειδή δεν αναφερόταν στους Όρους Συμμετοχής. Αλλά πως είναι δυνατόν να επικαλείτε τους ίδιους Όρους με βάση τους οποίους γίνεται όλη αυτή η καταγγελία;
Θεσσαλονίκη 9 Φεβρουαρίου 2016
Σχετικά με την ένσταση της ομάδας ManyStories που καταθέσατε, η οποία αφορά στα
αποτελέσματα του διαγωνισμού Apps4Thessaloniki-Tourism Edition 2015, εκ μέρους της
Επιτροπής Αξιολόγησης, θέλω να σας ενημερώσω ότι
(α) Στον διαγωνισμό αυτό δεν έχει ορισθεί διαδικασία ενστάσεων ούτε σχετική Επιτροπή
Ενστάσεων. Ο διαγωνισμός διενεργήθηκε με βάση την καλή πίστη και αμοιβαία εμπιστοσύνη
μεταξύ διοργανωτών και διαγωνιζομένων. Επομένως δεν υπάρχει παραλήπτης της ένστασής
σας ούτε δυνατότητα απάντησης στο περιεχόμενό της.
(β) Πιστεύουμε ότι για το είδος του διαγωνισμού (μη κερδοσκοπικός και εκπαιδευτικός
χαρακτήρας, συμβολικά βραβεία, συμμετοχή του κοινού στην αξιολόγηση, χρονική διάρκεια,
κ.α.) η απουσία δυνατότητας ενστάσεων ήταν μια σωστή επιλογή.
(γ) Τα μέλη της Επιτροπής Αξιολόγησης έκριναν τις διαγωνιζόμενες εφαρμογές ανεξάρτητα,
με ανιδιοτέλεια, με βάση τα κριτήρια που ανακοινώθηκαν και τον κανονισμό του
διαγωνισμού. Η τελική βαθμολογία είναι μέσος όρος των επιμέρους βαθμών των κριτών
(κατά 70%) και της βαθμολογίας του κοινού (κατά 30%), και ως σταθμισμένος μέσος όρος δεν
επιδέχεται άλλη αιτιολόγηση.
Πηγή
