ΣΑΣ ΓΝΩΣΤΟΠΟΙΟΥΜΕ ΚΑΙ ΕΠΙΣΗΜΑΙΝΟΥΜΕ ΤΑ ΑΚΟΛΟΥΘΑ
Για όλα τα ψεύδη και τις συκοφαντίες των υποτιθέμενων υπαλλήλων έχουμε ήδη υποβάλλει μηνύσεις και είμαστε σίγουροι ότι θα ξετυλιχτεί το κουβάρι καθώς και τα συμφέροντα που κρύβονται από πίσω!!
Για όλα τα ψεύδη και τις συκοφαντίες των υποτιθέμενων υπαλλήλων έχουμε ήδη υποβάλλει μηνύσεις και είμαστε σίγουροι ότι θα ξετυλιχτεί το κουβάρι καθώς και τα συμφέροντα που κρύβονται από πίσω!!
Το αν ο Δήμος έχει κάνει οποιαδήποτε αδιαφανή διαδικασία θα φανεί από τον έλεγχο που ο ίδιος ο Δήμαρχος ζήτησε. Όσο για εσάς <<Κύριοι – Κυρίες>> που και στο παρελθόν (επί Δημαρχίας Καραβία) με παρόμοια καταγγελία είχατε κάνει τα ίδια (αλήθεια τότε τι καταφέρατε;) σας λέμε ότι αυτή τη φορά θα αποκαλυφθείτε και τότε ο λάκκος που ανοίξατε για άλλους θα σας περιμένει.
Κύριοι της εφημερίδας σας ενημερώνουμε ότι για όλα τα έργα που αναφέρονται παρακάτω έχετε οι ίδιοι δημοσιεύσει τις περιλήψεις των διακηρύξεων. Γιατί δεν κοιτάτε τα τιμολόγια προς Δήμο Ιθάκης;(Έτσι για να μας πείτε τι έγινε με αδιαφάνεια) .
Και επειδή λοιπόν αναρωτιέστε όλοι για αυτά που γράφονται σας απαντάμε παράγραφο προς παράγραφο με λεπτομερή στοιχεία:
Όσον αφορά το έργο Ανάπλασης Εμπορικού Κέντρου για το οποίο σύμφωνα με το κατάπτυστο και ανυπόγραφο έγγραφο κατήγγειλε ο Ιδιώτης Μηχανικός Κος Πατσαλιάς, σημειώνουμε ότι ο Κος Πατσαλιάς κατέθεσε ένσταση αφού είχε κατασκευαστεί το μισό έργο και αφορούσε το αισθητικό μέρος του έργου και το αν έπρεπε να χρησιμοποιηθεί κυβόλιθος ή άλλο παραδοσιακό υλικό. Ο Κος Πατσαλιάς παρευρέθη στο Δημοτικό Συμβούλιο και εξέθεσε τις απόψεις του οι οποίες δεν έγιναν αποδεκτές αφού για το έργο το οποίο και αυτό ήταν ενταγμένο στο πρόγραμμα ΘΗΣΕΑΣ είχαν παρθεί όλες οι απαραίτητες εγκρίσεις και αδειοδοτήσεις από Αρχαιολογία , Τμήμα Περιβάλλοντος κ.λ.π. και το έργο εντός ολίγου ολοκληρωνόταν.
Σημειώνουμε ότι ουδέποτε ο Κος Πατσαλιάς ή συμμετέχοντας στον διαγωνισμό κατέθεσε ένσταση επί της διαδικασίας του διαγωνισμού ο οποίος Κατακυρώθηκε όπως βλέπετε παρακάτω με έκπτωση 31% . Αν το 31% είναι απευθείας ανάθεση τότε τι να πούμε;
Στοιχεία Έργου και διαδικασία.
Α) Ενταγμένο στο Τεχνικό Πρόγραμμα έτους 2008 με ποσό 216.404,00 €
Β) Έγκριση Μελέτης από Τ.Υ.Δ.Κ. με αριθμό μελ. 13/2009 Και από Δημοτικό Συμβούλιο με Αρ. απόφασης 90/2009
Γ) Οριστική Ένταξη στο Πρόγραμμα Θησέας
Αρ. πρωτ. Περιφέρειας 10658/01-06-2009
Δ) Κατάρτιση όρων Δημοπράτησης από Δημαρχιακή Επιτροπή
Αρ. Απόφασης Δημαρχιακής 144/ 23-06-2009
Ε) Προέγκριση όρων Δημοπράτησης από Επιτροπή Προγράμματος ΘΗΣΕΑΣ
Αρ. πρωτ. Περιφέρειας 15320/17-07-2009
ΣΤ) Δημοσίευση Εφημερίδων
Αρ. Διακήρυξης και Περίληψης όπως στάλθηκαν σε οικονομικές εφημερίδες και ΦΕΚ. Αρ. πρωτ. 4415/23-06-2009
Ζ) Διαγωνισμός με ανοικτή διαδικασία και συμμετέχοντες – προσφορές συμμετεχόντων
Ο διαγωνισμός διεξήχθη 01-09-2009
Συμμετέχοντες
1. ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ Α.Τ.Ε. με έκπτωση 22%
2. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΜΑΥΡΟΚΕΦΑΛΟΣ 21%
3. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΟΥΡΑΚΟΣ 31%
Η) Πρακτικό επιτροπής
Αρ. πρωτ. 5775/01-09-2009
Θ) Κατακύρωση αποτελέσματος από Δημαρχιακή Επιτροπή –Ανάδοχος
Αρ. απόφασης Κατακύρωσης από Δημαρχιακή Επιτροπή190/16-09-2009
Ι) Έγκριση από Περιφέρεια
Εγκριση της ανωτέρω απόφασης από την Περιφέρεια Ιονίων Νήσων με αρ. πρωτ. 5319/25-09-2009
Κ) Συμφωνητικό
Το συμφωνητικό υπεγράφη με αρ.πρωτ. 6358/02-10-2009 για ποσό 125.477,96 πλέον ΦΠΑ ήτοι τελικό 149.318,77 €
ΓΙΑΤΙ ΚΑΝΕΝΑΣ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΣΥΜΜΕΤΕΧΟΝΤΕΣ ΔΕΝ ΕΚΑΝΕ ΕΝΣΤΑΣΗ ΕΠΙ ΤΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ. ΟΠΩΣ ΞΕΡΕΤΕ ΕΝΣΤΑΣΕΙΣ ΓΙΝΟΝΤΑΙ ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΚΑΤΑ ΤΩΝ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΩΝ ΕΤΑΙΡΙΩΝ.
ΠΩΣ ΓΙΝΕΤΑΙ ΝΑ ΟΝΟΜΑΖΕΤΑΙ ΕΡΓΟΛΑΒΟΣ Ο ΚΟΣ ΚΑΣΣΙΑΝΟΣ ΑΡΧΙΜΗΔΗΣ ΟΤΑΝ ΑΠΟ ΤΗΝ ΔΗΜΟΠΡΑΣΙΑ ΕΧΕΙ ΑΝΑΚΗΡΥΧΘΕΙ ΑΝΑΔΟΧΟΣ Ο ΚΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΟΥΡΑΚΟΣ ΚΑΙ
ΜΑΛΙΣΤΑ ΜΕ ΕΚΠΤΩΣΗ 31% ΕΝΑΝΤΙ 21% ΚΑΙ 22% ΠΟΥ ΕΙΧΑΝ ΚΑΤΑΘΕΣΕΙ ΟΙ ΑΛΛΟΙ ΠΡΟΣΦΕΡΟΝΤΕΣ?
ΤΟ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ ΕΡΓΟ ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΟΥΜΕ ΕΙΝΑΙ ΕΝΤΑΓΜΕΝΟ ΣΤΟ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ ΘΗΣΕΑΣ ΚΑΙ ΟΛΑ ΤΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΗΝ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΟΥ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΟΣ ΘΗΣΕΑΣ. ΜΗΠΩΣ ΕΠΕΙΔΗ ΟΛΟΚΛΗΡΩΝΕΤΑΙ ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΕΠΙΣΗΣ ΜΕ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΜΕΤΡΑ ΑΠΟ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΠΡΟΒΛΕΠΕΙ Η ΑΡΧΙΚΗ ΜΕΛΕΤΗ?
ΠΕΡΑΝ ΤΩΝ ΑΝΩΤΕΡΩ Η ΠΑΡΑΛΑΒΗ ΤΩΝ ΕΡΓΩΝ ΤΟΥ ΘΗΣΕΑΣ ΓΙΝΕΤΑΙ ΑΠΟ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΠΟΥ ΣΥΣΤΗΝΕΙ Η Τ.Υ.Δ.Κ. ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΤΟ ΞΕΡΑΤΕ;
Όσον αφορά το έργο Ανάπλασης του Δημοτικού Ξενώνα ή Κέντρου Περιβαλλοντικής Εκπαίδευσης είχε τοποθετηθεί στη ΣΑΤΑ του Δήμου Ιθάκης από το έτος 2009 το ποσό των 94.050 € . Με το ανωτέρω ποσό έγινε Ανοικτή Δημοπρασία και κατακύρωση Αναδόχου με έκπτωση 15%.
Για το ανωτέρω έργο έχουν επίσης τοποθετηθεί στο τεχνικό πρόγραμμα δύο ποσά που αφορούν προμήθεια εξοπλισμού τα οποία είναι
Α) Προμήθεια Ντουλαπιών και Γραφείων Δημοτικού Ξενώνα 13.793,96 € (Τεχνικό πρόγραμμα 2009) και
Β) Προμήθεια Κρεβατιών και λοιπού εξοπλισμού ποσού 15.000,00 €
Το προηγούμενο έτος (2008) έγινε έλεγχος και επισκευή των ηλεκτρολογικών και υδραυλικών εγκαταστάσεων του κτιρίου με δύο ποσά των 7.000 που επίσης ήταν ενταγμένα στο Τεχνικό Πρόγραμμα.
Στοιχεία Έργου και διαδικασία.
Α) Ενταγμένο στο Τεχνικό Πρόγραμμα έτους 2009 και 2010 με ποσό 94.050,00 €
Β) Έγκριση Μελέτης από Τ.Υ.Δ.Κ. με αριθμό μελ. 24/2009 Και από Δημοτικό Συμβούλιο με Αρ. απόφασης 91/04-05-2009
Γ) Κατάρτιση όρων Δημοπράτησης από Δημαρχιακή Επιτροπή
Αρ. απόφασης κατάρτισης όρων από Δημαρχιακή 91/08-05-2009
Δ) Δημοσίευση Εφημερίδων
Αρ. πρωτ. Διακήρυξης 3276/12-05-2009
Ε) Διαγωνισμός με ανοικτή διαδικασία και συμμετέχοντες – προσφορές συμμετεχόντων
1) 1Η δημοπρασία άγονη
2) 2Η Δημοπρασία συμμετέχοντες
1. Κουράκος Γεώργιος με μέση τεκμαρτή έκπτωση 13%
2. Μήλιος Χρήστος με μέση τεκμαρτή έκπτωση 15%
Διεξαγωγή ανοικτής δημοπρασίας 16-06-2009 άγονος διαγωνισμός λόγω μη προσέλευσης
Επαναληπτική ανοικτή δημοπρασία λόγω αγόνου 1ου διαγωνισμού τις 30-06-2009
Στ) Πρακτικό επιτροπής
Αρ. πρωτ. Επιτροπής 4554/30-06-2009 σύμφωνα με το οποίο η επιτροπή εισηγείται την έγκριση της προσφοράς του Κου Μήλιου Χρήστου.
Ζ) Κατακύρωση αποτελέσματος από Δημαρχιακή Επιτροπή –Ανάδοχος
Αρ. απόφασης της Δημαρχιακής 165/08-072009 , ανάδοχος Μήλιος Χρήστος
Η) Έγκριση από Περιφέρεια
Αρ. πρωτ.Απόφασης έγκρισης από Περιφέρεια Ιονίων Νήσων 4364/10-08-2009
Θ) Συμφωνητικό
Αρ. πρωτ. Συμφωνητικού 4997/20-07-2009 με ποσό σύμβασης 66.349,45 πλέον αναθεώρησης και ΦΠΑ ήτοι 79.942,50 €
Ι)Τελικός προϋπολογισμός έργου
Το τελικό ποσό του έργου είναι 79.396,26 € δηλαδή 546,24 € κάτω από την υπογραφθείσα σύμβαση
ΕΔΩ Ο ΔΗΜΟΣ ΠΑΡΟΛΟ ΠΟΥ Η ΠΡΩΤΗ ΔΗΜΟΠΡΑΣΙΑ ΗΤΑΝ ΑΓΟΝΗ ΤΗΝ ΕΠΑΝΕΛΑΒΕ ΚΑΙ ΔΕΝ ΠΗΓΕ ΣΕ ΑΠΕΥΘΕΙΑΣ ΑΝΑΘΕΣΗ ΟΠΩΣ ΑΛΛΟΙ ΘΑ ΕΚΑΝΑΝ. ΛΑΘΟΣ ΚΑΙ ΑΥΤΟ;
ΠΟΥ ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ ΚΑΤΑΤΜΗΣΗ ΤΟΥ ΕΡΓΟΥ ΟΤΑΝ ΤΑ ΜΟΝΑ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΠΟΣΑ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΕΝΤΑΧΘΕΙ ΣΤΟ ΤΕΧΝΙΚΟ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ ΑΦΟΡΟΥΝ ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ?
ΜΗΠΩΣ ΤΟ ΕΡΓΟ ΕΓΙΝΕ ΜΕ ΛΙΓΟΤΕΡΑ ΧΡΗΜΑΤΑ ΚΑΙ ΠΕΙΡΑΖΕΙ ΚΑΙ ΑΥΤΟ?
Όσον αφορά τα μικρά έργα ή τις εργασίες μέχρι του ποσού των 7.000,00 € έχουν εξαρχής ενταχθεί στο Τεχνικό Πρόγραμμα του έτους όπως και κάθε έτος . όπως φαίνεται και στο Τεχνικό πρόγραμμα τα ανωτέρω ποσά μοιράζονται ανάλογα του πληθυσμού στα Δημοτικά Διαμερίσματα πράγμα που εκ του νόμου προβλέπεται.
Σχετικά με τις αναθέσεις των ανωτέρω έργων ή εργασιών γίνονται όλες από την Δημαρχιακή Επιτροπή και συμβασιοποιούνται αφού κατατεθεί πρωτίστως
Στην υπηρεσία εγγυητική επιστολή καλής εκτέλεσης ίση με το 5%. Σημειώνουμε ότι όλα τα συμφωνητικά σφραγίζονται από την οικία Δ.Ο.Υ. η οποία και κρατά αντίγραφο ώστε να είναι είναι γνωστό το ποσό αλλά και το πρόσωπο που υπογράφει την σύμβαση. Επίσης όλες οι ανωτέρω αποφάσεις της Δημαρχιακής στέλνονται για έλεγχο νομιμότητας στην Περιφέρεια Ιονίων Νήσων και η έγκριση βρίσκεται στο κάθε φάκελο μικρού έργου.
Τα ανωτέρω έργα αναθέτονται μόνο σε εργολάβους που διαθέτουν Νομαρχιακό μητρώο Εμπειροτέχνη ή Μηχανικού. Μόνο εργασίες μεταφοράς ή εργασίες καθαρισμού αναθέτονται σε άλλους ιδιώτες και αφού οι ίδιου έχουν τα αντίστοιχα παραστατικά έναρξης στην αρμόδια Δ.Ο.Υ. Ιθάκης.
Συγκεκριμένα για τα ανωτέρω έργα και εργασίες έγιναν οι παρακάτω αναθέσεις:
Α) Νικόλαος Βασιλόπουλος Εμπειροτέχνης Εργολάβος με Νομαρχιακό μητρώο. Αριθμός ανατεθειμένων μικρών έργων οικοδομικά 17
Β) Σπυρίδων Νουτσάτος Εμπειροτέχνης Εργολάβος με Νομαρχιακό μητρώο.
Αριθμός ανατεθειμένων μικρών έργων οικοδομικά 20
Γ) Κοντοπύργιας Δημήτριος Εμπειροτέχνης Εργολάβος με Νομαρχιακό μητρώο. Αριθμός ανατεθειμένων μικρών έργων οικοδομικά 8
Δ) Τσακούδη Αναστασία Εργολάβος με Νομαρχιακό μητρώο.
Αριθμός ανατεθειμένων μικρών έργων Υδρευση 4
Ε) Αναστάσιος Ιωαννίδης Εργολάβος με Νομαρχιακό μητρώο.
Αριθμός ανατεθειμένων μικρών έργων Υδρευση –Η/Μ 4
ΣΤ) Νικόλαος Κάνδυλας Εμπειροτέχνης Εργολάβος με Νομαρχιακό μητρώο.
Αριθμός ανατεθειμένων μικρών έργων οικοδομικά 3
Ζ) Κασσιανός Αρχιμήδης Ο.Ε.
Αριθμός ανατεθειμένων (Εργασίες καθαρισμού) 3
Η) Χρήστος Μήλιος Εργολάβος με Νομαρχιακό μητρώο
Αριθμός ανατεθειμένων μικρών έργων Υδρευση 3
Θ) Γεράσιμος Μολφέσης Εμπειροτέχνης Εργολάβος με Νομαρχιακό μητρώο
Για Ηλεκτρολογικά.Αριθμός ανατεθειμένων μικρών Ηλεκτρολγικών έργων 3
Ι) Γεράσιμος Γαλάτης Εργασίες μεταφορών ογκωδών απορριμμάτων
Δημοτικών Διαμερισμάτων 2
Κ) Ιωάννης Βλησμάς Εργασίες μεταφορών ογκωδών απορριμμάτων
Δ.Δ. Έδρας 1
Λ) Γεώργιος Κουράκος Εργολάβος με Νομαρχιακό μητρώο
Αριθμός ανατεθειμένων μικρών έργων οικοδομικά 1
Μ) Παντελής Μαρκεζίνης Εργολάβος με Νομαρχιακό μητρώο
Αριθμός ανατεθειμένων μικρών έργων οικοδομικά 1
Ν) Αντωνόπουλος Χαρίλαος Εργολάβος με Νομαρχιακό μητρώο
Αριθμός ανατεθειμένων μικρών έργων Η/Μ 1
ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΝΩΤΕΡΩ ΛΙΣΤΑ ΦΑΙΝΟΝΤΑΙ ΟΛΕΣ ΟΙ ΑΝΑΘΕΣΕΙΣ ΜΙΚΡΩΝ ΕΡΓΩΝ ΑΠΟ ΤΗΝ ΔΗΜΑΡΧΙΑΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΑΝΑΛΟΓΑ ΜΕ ΤΟ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ ΤΩΝ ΕΡΓΩΝ. ΠΟΙΟΣ ΛΟΙΠΟΝ ΕΙΝΑΙ Ο ΕΡΓΟΛΑΒΟΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΣ ΦΙΛΟΣ ΤΟΥ ΔΗΜΑΡΧΟΥ ΠΟΥ ΠΑΙΡΝΕΙ ΟΛΑ ΤΑ ΕΡΓΑ ΟΤΑΝ ΣΕ ΚΑΘΕ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΟΛΟΙ ΟΙ ΕΧΟΝΤΕΣ ΜΗΤΡΩΟ ΜΕ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΟ ΑΡΙΘΜΟ ΕΡΓΩΝ?
ΣΕ ΠΟΙΟ ΔΗΜΟ ΤΗΣ ΧΩΡΑΣ ΚΥΡΙΟΙ ΑΚΟΛΟΥΘΟΥΝΤΑΙ ΟΛΕΣ ΟΙ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ;
TEΛΟΣ ΟΛΑ ΤΑ ΑΝΩΤΕΡΩ ΑΝΑΦΕΡΟΝΤΑΙ ΣΕ ΟΚΤΩ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΑ ΤΟΠΙΚΑ ΔΙΑΜΕΡΙΣΜΑΤΑ ΟΠΟΥ ΤΑ ΙΔΙΑ ΜΕΣΩ ΤΩΝ ΤΟΠΙΚΩΝ ΤΟΥΣ ΣΥΜΒΟΥΛΙΩΝ ΤΑ ΚΑΤΑΘΕΤΟΥΝ ΠΡΟΣ ΨΗΦΙΣΗ ΚΑΙ ΨΗΦΙΣΤΗΚΑΝ ΚΑΙ ΕΝΤΑΧΘΗΚΑΝ ΣΤΟ ΚΕΝΤΡΙΚΟ ΤΕΧΝΙΚΟ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΡΧΗ ΤΟΥ ΕΤΟΥΣ.
4.Όσον αφορά το έργο Αντικατάσταση δικτύου ύδρευσης σημειώνουμε ότι είναι έργο ενταγμένο στο πρόγραμμα ΘΗΣΕΑΣ όπως και η Ανάπλαση εμπορικού Κέντρου.
Για το δίκτυο ύδρευσης πάρθηκαν όλες οι απαραίτητες αδειοδοτήσεις καθώς και οι εγκρίσεις μελετών αλλά και έγινε προέγκριση δημοπράτησης από την Επιτροπή του Προγράμματος ΘΗΣΕΑΣ.
Ο Διαγωνισμός (ανοικτή διαδικασία) διεξήχθη τις 16-09-2008 και σε αυτόν έλαβαν μέρος τρεις εταιρίες.
Α.) Κοινοπραξία Ιωαννίδης – Γ.Καμινάρης μέση τεκμαρτή έκπτωση 2%
Β. ) Κατασκευή Α.Τ.Ε . μέση τεκμαρτή έκπτωση 1,39% και
Γ.) Μάριος Μαρκαντωνάτος μέση τεκμαρτή έκπτωση 1,%
Οι εκπτώσεις (μέσες τεκμαρτές) που δόθηκαν για το έργο ήταν 2%, 1,39% και 1% αντίστοιχα. Η Επιτροπή όπως φαίνεται και στο πρακτικό που συντάχθηκε εξέτασε 1η την προσφορά με την μεγαλύτερη έκπτωση όπου και η εγγυητική αυτής δεν ήταν σωστή αφού δεν κάλυπτε το χρονικό όριο που ζητούνταν από την διακήρυξη και έτσι όπως προβλέπεται προχώρησε στον έλεγχο της 2ης προσφοράς η οποία βρέθηκε πλήρης και έτσι έκανε εισήγηση προς την Δημαρχιακή Επιτροπή για την Ανακήρυξη ως προσωρινού Αναδόχου της εταιρίας ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ Α.Τ.Ε. Επί του πρακτικού δεν ακολούθησε καμία ένσταση από τις συμμετέχουσες εταιρίες.
Το ποσό με το οποίο προκηρύχθηκε το έργο ήταν 1.107.412,52 € και προέβλεπε την κατασκευή 7.480μ δικτύου όπως φαίνεται στην επισυναπτόμενη έκθεση της μελέτης. Στο ανωτέρω ποσό εκ του νόμου συμπεριλαμβάνεται ποσοστό 15% Απροβλέπτων καθώς και 1,8% Αναθεώρηση τα οποία θα μπορούν να καλύψουν τυχόν παραλήψεις της μελέτης οι καθυστερήσεις.
Το έργο πλέον έχει ολοκληρωθεί και λειτουργεί και έκλεισε κάτω από το ποσό της σύμβασης που ήταν 1.091.968,54 αφού το ποσό της αναθεώρησης δεν χρησιμοποιήθηκε ολόκληρο.
Βέβαια εδώ οφείλουμε να πούμε ότι το έργο που εκτελέστηκε δεν ήταν 7.480μ αλλά 9.649 μ δηλαδή 2.169μ παραπάνω με τα ίδια χρήματα αφού το ποσό των απροβλέπτων δεν χρειάσθηκε να καλύψει παραλήψεις της μελέτης αλλά έγινε επιπρόσθετο δίκτυο (τμήματα δικτύου τα οποία κατά την κατασκευή βρέθηκαν κατεστραμμένα και με την σύνταξη Α.Π.Ε. που εγκρίθηκε από το Δημοτικό Συμβούλιο αντικαταστάθηκαν αυξάνοντας τα μέτρα του έργου χωρίς να επιβαρύνουν το τελικό ποσό της σύμβασης) όπως αναλυτικά περιλαμβάνεται στις τελικές επιμετρήσεις τους Ανακεφαλαιωτικούς Πίνακες Εργασιών και στους χάρτες που τηρεί η υπηρεσία.
Τα ανωτέρω στοιχεία τηρούνται και στην Περιφέρεια Ιονίων Νήσων αφού το έργο χρηματοδοτείται από το πρόγραμμα ΘΗΣΕΑΣ με αυστηρό προϋπολογισμό.
Στοιχεία Έργου και διαδικασία.
Α) Ενταγμένο στο Τεχνικό Πρόγραμμα έτους 2008 -2009 με συνολικό ποσό 1.107.412,52 €
Β) Έγκριση Μελέτης από Τ.Υ.Δ.Κ. με αριθμό μελ.36/2008 Και από Δημοτικό Συμβούλιο με Αρ. απόφασης 88/ 08-05- 2008
Γ) Οριστική Ένταξη στο Πρόγραμμα Θησέας
Αρ. πρωτ. Περιφέρειας 12776/12-06-2008
Δ) Κατάρτιση όρων Δημοπράτησης από Δημαρχιακή Επιτροπή
Αρ. απόφασης Δημαρχιακής 140/07-07-2008
Ε) Προέγκριση όρων Δημοπράτησης από Επιτροπή Προγράμματος ΘΗΣΕΑΣ
Αρ. πρωτ. Περιφέρειας Ιονίων Νήσων 15875/22-07-2008
ΣΤ) Δημοσίευση Εφημερίδων
Διακήρυξη και περίληψη με αρ. πρωτ. 5633/08-08-2008
Ζ) Διαγωνισμός με ανοικτή διαδικασία και συμμετέχοντες – προσφορές συμμετεχόντων.
Α.) Κοινοπραξία Ιωαννίδης–Γ. Καμινάρης μέση τεκμαρτή έκ/ση 2%
Β. ) Κατασκευή Α.Τ.Ε . μέση τεκμαρτή έκπτωση 1,39% και
Γ.) Μάριος Μαρκαντωνάτος μέση τεκμαρτή έκπτωση 1,%
Ο διαγωνισμός διεξήχθη τις 16-09-2008
Η) Πρακτικό επιτροπής
Αρ. πρωτ. 6181/16-09-2008 εισηγείται την απόρριψη της προσφοράς της Κοινοπραξίας λόγω μη έγκυρης Εγγυητικής Επιστολής .
Θ) Κατακύρωση αποτελέσματος από Δημαρχιακή Επιτροπή –Ανάδοχος
Απόφαση Δημαρχιακής 178/23-09-2008 σύμφωνα με την οποία εγκρίνεται το αρ. πρωτ. 6181/16-09-2008 πρακτικό και κηρύσσεται ανάδοχος η Εταιρία Κατασκευή Α.Τ.Ε.
Ι) Έγκριση από Περιφέρεια
Εγκριση της Περιφέρειας για την ανωτέρω απόφαση με αρ. πρωτ. 5392/14-10-2008
Κ) Συμφωνητικό
Αρ. πρωτ. 7128/04-11-2008 με ποσό των 901.340,58 € πλέον ΦΠΑ και αναθεώρησης ήτοι 1.091.968,54 €
Λ)Τελικός προϋπολογισμός έργου
Από 1.091.968,54 € που προέβλεπε η σύμβαση κλείνει σύμφωνα με τον
6ο λογαριασμό στα 1.073.445,40 € μη συμπεριλαμβανομένης της αναθεώρησης η οποία δεν έχει ακόμη εκδοθεί και δεν περνά τα 12.000,00 €
ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΚΥΡΙΟΙ ΤΟ 1.700.000,00 € . ΕΔΩ ΜΕ ΧΡΗΜΑΤΑ ΚΑΤΩ ΑΠΟ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΟΡΙΖΕΙ Η ΣΥΜΒΑΣΗ ΕΓΙΝΑΝ 2.169 Μ ΕΠΙΠΡΟΣΘΕΤΟ ΔΙΚΤΥΟ. ΤΑ ΑΝΩΤΕΡΩ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΔΕΝ ΤΗΡΟΥΝΤΑΙ ΜΟΝΟ ΣΤΗΝ ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΟΥ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΟΣ ΘΗΣΕΑΣ ΣΤΗΝ ΚΕΡΚΥΡΑ ΠΟΥ ΕΓΚΡΙΝΕΙ ΤΙΣ ΕΝΤΟΛΕΣ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΚΑΙ ΕΛΕΓΧΕΙ ΤΟ ΝΟΜΙΜΟ ΤΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ.
4. Όσον αφορά την Προμήθεια δύο Μονάδων Αφαλάτωσης 500μ3/24ωρο και 200μ3/24ωρο αντίστοιχα προυπολογισμού 960.330,00€ , Το ποσό είχε ενταχθεί στο Τεχνικό πρόγραμμα του Δήμου Ιθάκης και επίσης και στο ενιαίο πρόγραμμα Προμηθειών από το έτος 2009. Ο Διαγωνισμός έγινε σε Πανευρωπαϊκό Επίπεδο λόγο του Προυπολογισμού και έτσι όπως φαίνεται και στο πρακτικό δημοσιεύθηκε Πέραν των δύο εφημερίδων του Νομού των δύο Αθηναϊκών και του Φ.Ε.Κκαι στην Εφημερίδα των Ε.Ε.
Ο ανωτέρω διαγωνισμός διεξήχθη τις 30-09-2009 και σε αυτόν συμμετείχαν τρεις εταιρίες (ΤΕΜΑΚ. Α.Ε., CULLIGAN και JUDO WASSERAUBEREITUNG GMBH) οι οποίες συμμετείχαν και στους προηγούμενους διαγωνισμούς του Δήμου Ιθάκης τα έτη 2002 και 2005 όπου ανάδοχος και των δύο προμηθειών ήταν η Εταιρία JUDO. Τόσο από τα πρακτικά Επιτροπής των προηγούμενων διαγωνισμών όσο και από το Πρακτικό Επιτροπής (στο οποίο προεδρεύει ο Κος Αρκουζής) του παρόντος διαγωνισμού η Εταιρία CULLIGAN έχει τεθεί εκτός διαγωνισμού λόγω ελλιπούς φακέλου δικαιολογητικών όπως και η εταιρία JUDΟ. (πρακτικό με αρ. πρωτ. 6307/30-09-2009)
Η δημαρχιακή επιτροπή έχοντας το πρακτικό του διαγωνισμού στο οποίο δύο εκ των τριών μελών (Aρκουζής , Νέμας) απέρριπτε τις δύο εταιρίες (CULLIGAN και JUDO WASSERAUBEREITUNG ενώ το τρίτο Μέλος Κος Σιμήρης πρότεινε την απόρριψη όλων και την έγκριση μόνο της Εταιρίας JUDO, πέρασε το θέμα στο Δημοτικό Συμβούλιο το οποίο και αρχικά αποφάσισε με την 57/2010 απόφαση το Πέρασμα όλων των Εταιριών στο επόμενο στάδιο και εν συνεχεία με την πρόταση του Παρόντος στη Συνεδρίαση Νομικού Συμβούλου της JUDO o oποίος διαβεβαίωνε για το νόμιμο της απόφασης το Δημοτικό Συμβούλιο απέρριψε τις δύο εταιρίες (απόφαση 67/2010) και πρότεινε την συνέχιση στο διαγωνισμό μόνο της Εταιρίας JUDO. Aκολούθησαν προσφυγές των εταιριών ΤΕΜΑΚ Α.Ε. και CULLIGAN προς το Συμβούλιο της Επικρατείας το οποίο με τις υπ’ αριθμόν 654,655 και 656/2010 αποφάσεις του σε καμία περίπτωση δεν έκανε δεκτή την πρόταση της δικηγόρου (συμβούλου) η οποία ταυτιζόταν με αυτή του Κου Σιμήρη για απόρριψη των εταιριών ΤΕΜΑΚ Α.Ε. και CULLIGAN και αποδοχή μόνο της JUDO και απέρριψε την υπ’ αριθμόν 67/2010 του Δημοτικού Συμβουλίου αφήνοντας ουσιαστικά στον διαγωνισμό όλες τις εταιρίες αφού η προσφυγή της ΤΕΜΑΚ. Α.Ε. για μη πληρότητα του φακέλου δικαιολογητικών των άλλων δύο εταιριών δεν εξετάστηκε λόγω του ότι ήταν εκπρόθεσμη. Μετά τα ανωτέρω ο διαγωνισμός είναι σε εξέλιξη με όλες τις συμμετέχουσες εταιρίες . Ακολουθεί αξιολόγηση τεχνικών προσφορών και εν συνεχεία άνοιγμα οικονομικών προσφορών όπως προβλέπεται στην Κείμενη Νομοθεσία.
Σχετικά με το αν η μελέτη είναι φωτογραφική ή όχι έχουμε να παραθέσουμε τα κάτωθι:
H ίδια μελέτη έχει εκπονηθεί από το έτος 2002 όπου έγινε και ο πρώτος διαγωνισμός με ανάδοχο την Εταιρία JUDO. Το 2005 σε άλλο διαγωνισμό του Δήμου Αξιολογήθηκαν και οι τρεις συμμετέχουσες εταιρίες ( φωτογραφική μελέτη με τρεις εταιρίες να αξιολογούνται;).Η ίδια μελέτη έχει δοθεί στο Δήμο Παξών το έτος 2004 όπου ανάδοχος ανακηρύχθηκε η Εταιρία CULLIGAN και επίσης η ίδια μελέτη έχει δοθεί το έτος 2006 στον Δήμο Ερίσου όπου ανάδοχος ανακηρύχθηκε η Εταιρία ΤΕΜΑΚ. Α.Ε. Πως γίνεται λοιπόν να είναι φωτογραφική μια μελέτη για την οποία κατά καιρούς έχουν αξιολογηθεί και προκύψει τρεις διαφορετικοί ανάδοχοι και κανένας από τους συμμετέχοντες δεν κατήγγειλε ποτέ την μελέτη ως φωτογραφική.
ΠΟΥ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΥΡΙΟΙ ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΚΗ ΜΕΛΕΤΗ ΚΑΙ ΠΟΥ ΥΠΑΡΧΕΙ ΜΕΘΟΔΕΥΣΗ ΟΤΑΝ Ο ΔΗΜΟΣ ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΟΥ ΝΑ ΠΡΟΧΩΡΗΣΕΙ ΤΟΝ Ο ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΤΩΝ ΔΥΟ ΜΟΝΑΔΩΝ ΠΕΡΙΜΕΝΕΙ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΤΩΝ ΑΠΟΦΑΣΕΩΝ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ ΟΠΩΣ ΑΛΛΩΣΤΕ ΕΚΑΝΕ ΚΑΙ ΣΤΟΥΣ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟΥΣ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΥΣ?
ΠΟΥ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΕΤΑΙΡΙΑ CULLIGAN OTAN TΟΣΟ ΣΕ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟΥΣ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΥΣ ΟΣΟ ΚΑΙ ΣΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΤΟ ΠΡΑΚΤΙΚΟ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ EΙΣΗΓΕΙΤΑΙ ΤΗΝ ΑΠΟΡΡΙΨΗ ΤΗΣ ΕΤΑΙΡΙΑΣ CULLIGAN ΛΟΓΩ ΕΛΛΙΠΟΥΣ ΦΑΚΕΛΟΥ ?
Όσον αφορά το Δημοτικό Κινηματογράφο έχουμε να σας παραθέσουμε τα κάτωθι:
Α) O Προϋπολογισμός της Δημοτικής Επιχείρησης εγκρίθηκε ομόφωνα με την 116η/2010 Πράξη του Δημοτικού Συμβουλίου
Β) Για το προηγούμενο έτος 2009 με την 226/2009 Απόφαση του Δ.Σ. Επίσης εγκρίθηκε ομόφωνα ο προϋπολογισμός της Δημοτικής Επιχείρησης
Γ. Με την 115/2010 Ομόφωνη Απόφαση του Δ.Σ. Ιθάκης Εγκρίθηκε (Διετές πρόγραμμα δράσης της Δημοτικής Κοινωφελούς Επιχείρησης Ιθάκης ) μέσα στο οποίο περιλαμβάνονται όλες οι δράσεις και οι ενέργειες της Δημοτικής Επιχείρησης.
Δ) Στο ΦΕΚ 938/2010 Δημοσιεύθηκε η Αλλαγή της Αναπτυξιακής Επιχείρησης Δήμου Ιθάκης σε Δημοτική Κοινωφελής Επιχείρηση Ιθάκης.
ΠΟΥ ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ ΤΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΚΥΡΙΟΙ ΟΤΑΝ ΟΛΑ ΤΑ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΈΧΟΥΝ ΕΓΚΡΙΘΕΙ ΟΜΟΦΩΝΑ ; MHΠΩΣ Η ΣΩΣΤΗ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑ ΤΗΣ ΚΟΙΝΩΦΕΛΟΥΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗΣ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΑΥΤΗ ΠΡΟΒΛΗΜΑ;
Όσον αφορά τις προσλήψεις κύριοι έχουμε να σας πούμε ότι ο Δήμος Ιθάκης είχε συνολικά 42 μόνιμους Υπαλλήλους και σήμερα έχει μόλις 37. Πέραν αυτών έχουμε 2 υπαλλήλους με δίμηνες συμβάσεις, 3 με μερική απασχόληση και 1 υπάλληλο από το Πρόγραμμα STAGE.
Οσον αφορά την Κυρία Παϊζη τη Βρήκα στο Δήμο Ιθάκης, έκανε υποστήριξη της ιστοσελίδας και σε καμία περίπτωση δεν τελούσε χρέη Γραμματέως όπως κατάπτυστα γράφεται.
ΠΟΥ ΒΛΕΠΕΤΕ ΚΥΡΙΟΙ ΤΟ ΧΟΡΟ ΠΑΡΑΝΟΜΩΝ ΠΡΟΣΛΗΨΕΩΝ;
ΚΥΡΙΟΙ Ο ΔΗΜΟΣ ΙΘΑΚΗΣ ΑΥΤΗ ΤΗ ΣΤΙΓΜΗ ΕΧΕΙ ΚΑΤΑΘΕΣΕΙΣ ΠΟΥ ΞΕΠΕΡΝΟΥΝ ΤΑ 2.500,000 € ,ΜΗΠΩΣ ΞΕΡΕΤΕ ΑΛΛΟ ΔΗΜΟ ΜΕ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΑ ΝΟΥΜΕΡΑ ΑΝΑ ΠΛΗΘΥΣΜΟ;
TA ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ ΔΙΚΑ ΣΑΣ
ΔΗΜΑΡΧΟΣ ΙΘΑΚΗΣ
ΓΕΩΡΓΙΟΣ Τ. ΒΑΣΙΛΟΠΟΥΛΟΣ
Κύριοι της εφημερίδας σας ενημερώνουμε ότι για όλα τα έργα που αναφέρονται παρακάτω έχετε οι ίδιοι δημοσιεύσει τις περιλήψεις των διακηρύξεων. Γιατί δεν κοιτάτε τα τιμολόγια προς Δήμο Ιθάκης;(Έτσι για να μας πείτε τι έγινε με αδιαφάνεια) .
Και επειδή λοιπόν αναρωτιέστε όλοι για αυτά που γράφονται σας απαντάμε παράγραφο προς παράγραφο με λεπτομερή στοιχεία:
Όσον αφορά το έργο Ανάπλασης Εμπορικού Κέντρου για το οποίο σύμφωνα με το κατάπτυστο και ανυπόγραφο έγγραφο κατήγγειλε ο Ιδιώτης Μηχανικός Κος Πατσαλιάς, σημειώνουμε ότι ο Κος Πατσαλιάς κατέθεσε ένσταση αφού είχε κατασκευαστεί το μισό έργο και αφορούσε το αισθητικό μέρος του έργου και το αν έπρεπε να χρησιμοποιηθεί κυβόλιθος ή άλλο παραδοσιακό υλικό. Ο Κος Πατσαλιάς παρευρέθη στο Δημοτικό Συμβούλιο και εξέθεσε τις απόψεις του οι οποίες δεν έγιναν αποδεκτές αφού για το έργο το οποίο και αυτό ήταν ενταγμένο στο πρόγραμμα ΘΗΣΕΑΣ είχαν παρθεί όλες οι απαραίτητες εγκρίσεις και αδειοδοτήσεις από Αρχαιολογία , Τμήμα Περιβάλλοντος κ.λ.π. και το έργο εντός ολίγου ολοκληρωνόταν.
Σημειώνουμε ότι ουδέποτε ο Κος Πατσαλιάς ή συμμετέχοντας στον διαγωνισμό κατέθεσε ένσταση επί της διαδικασίας του διαγωνισμού ο οποίος Κατακυρώθηκε όπως βλέπετε παρακάτω με έκπτωση 31% . Αν το 31% είναι απευθείας ανάθεση τότε τι να πούμε;
Στοιχεία Έργου και διαδικασία.
Α) Ενταγμένο στο Τεχνικό Πρόγραμμα έτους 2008 με ποσό 216.404,00 €
Β) Έγκριση Μελέτης από Τ.Υ.Δ.Κ. με αριθμό μελ. 13/2009 Και από Δημοτικό Συμβούλιο με Αρ. απόφασης 90/2009
Γ) Οριστική Ένταξη στο Πρόγραμμα Θησέας
Αρ. πρωτ. Περιφέρειας 10658/01-06-2009
Δ) Κατάρτιση όρων Δημοπράτησης από Δημαρχιακή Επιτροπή
Αρ. Απόφασης Δημαρχιακής 144/ 23-06-2009
Ε) Προέγκριση όρων Δημοπράτησης από Επιτροπή Προγράμματος ΘΗΣΕΑΣ
Αρ. πρωτ. Περιφέρειας 15320/17-07-2009
ΣΤ) Δημοσίευση Εφημερίδων
Αρ. Διακήρυξης και Περίληψης όπως στάλθηκαν σε οικονομικές εφημερίδες και ΦΕΚ. Αρ. πρωτ. 4415/23-06-2009
Ζ) Διαγωνισμός με ανοικτή διαδικασία και συμμετέχοντες – προσφορές συμμετεχόντων
Ο διαγωνισμός διεξήχθη 01-09-2009
Συμμετέχοντες
1. ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ Α.Τ.Ε. με έκπτωση 22%
2. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΜΑΥΡΟΚΕΦΑΛΟΣ 21%
3. ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΟΥΡΑΚΟΣ 31%
Η) Πρακτικό επιτροπής
Αρ. πρωτ. 5775/01-09-2009
Θ) Κατακύρωση αποτελέσματος από Δημαρχιακή Επιτροπή –Ανάδοχος
Αρ. απόφασης Κατακύρωσης από Δημαρχιακή Επιτροπή190/16-09-2009
Ι) Έγκριση από Περιφέρεια
Εγκριση της ανωτέρω απόφασης από την Περιφέρεια Ιονίων Νήσων με αρ. πρωτ. 5319/25-09-2009
Κ) Συμφωνητικό
Το συμφωνητικό υπεγράφη με αρ.πρωτ. 6358/02-10-2009 για ποσό 125.477,96 πλέον ΦΠΑ ήτοι τελικό 149.318,77 €
ΓΙΑΤΙ ΚΑΝΕΝΑΣ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΣΥΜΜΕΤΕΧΟΝΤΕΣ ΔΕΝ ΕΚΑΝΕ ΕΝΣΤΑΣΗ ΕΠΙ ΤΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ. ΟΠΩΣ ΞΕΡΕΤΕ ΕΝΣΤΑΣΕΙΣ ΓΙΝΟΝΤΑΙ ΑΚΟΜΗ ΚΑΙ ΚΑΤΑ ΤΩΝ ΜΕΓΑΛΥΤΕΡΩΝ ΕΤΑΙΡΙΩΝ.
ΠΩΣ ΓΙΝΕΤΑΙ ΝΑ ΟΝΟΜΑΖΕΤΑΙ ΕΡΓΟΛΑΒΟΣ Ο ΚΟΣ ΚΑΣΣΙΑΝΟΣ ΑΡΧΙΜΗΔΗΣ ΟΤΑΝ ΑΠΟ ΤΗΝ ΔΗΜΟΠΡΑΣΙΑ ΕΧΕΙ ΑΝΑΚΗΡΥΧΘΕΙ ΑΝΑΔΟΧΟΣ Ο ΚΟΣ ΓΕΩΡΓΙΟΣ ΚΟΥΡΑΚΟΣ ΚΑΙ
ΜΑΛΙΣΤΑ ΜΕ ΕΚΠΤΩΣΗ 31% ΕΝΑΝΤΙ 21% ΚΑΙ 22% ΠΟΥ ΕΙΧΑΝ ΚΑΤΑΘΕΣΕΙ ΟΙ ΑΛΛΟΙ ΠΡΟΣΦΕΡΟΝΤΕΣ?
ΤΟ ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ ΕΡΓΟ ΕΠΑΝΑΛΑΜΒΑΝΟΥΜΕ ΕΙΝΑΙ ΕΝΤΑΓΜΕΝΟ ΣΤΟ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ ΘΗΣΕΑΣ ΚΑΙ ΟΛΑ ΤΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΕΠΙΣΗΣ ΣΤΗΝ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΟΥ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΟΣ ΘΗΣΕΑΣ. ΜΗΠΩΣ ΕΠΕΙΔΗ ΟΛΟΚΛΗΡΩΝΕΤΑΙ ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΕΠΙΣΗΣ ΜΕ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΜΕΤΡΑ ΑΠΟ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΠΡΟΒΛΕΠΕΙ Η ΑΡΧΙΚΗ ΜΕΛΕΤΗ?
ΠΕΡΑΝ ΤΩΝ ΑΝΩΤΕΡΩ Η ΠΑΡΑΛΑΒΗ ΤΩΝ ΕΡΓΩΝ ΤΟΥ ΘΗΣΕΑΣ ΓΙΝΕΤΑΙ ΑΠΟ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΠΟΥ ΣΥΣΤΗΝΕΙ Η Τ.Υ.Δ.Κ. ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΤΟ ΞΕΡΑΤΕ;
Όσον αφορά το έργο Ανάπλασης του Δημοτικού Ξενώνα ή Κέντρου Περιβαλλοντικής Εκπαίδευσης είχε τοποθετηθεί στη ΣΑΤΑ του Δήμου Ιθάκης από το έτος 2009 το ποσό των 94.050 € . Με το ανωτέρω ποσό έγινε Ανοικτή Δημοπρασία και κατακύρωση Αναδόχου με έκπτωση 15%.
Για το ανωτέρω έργο έχουν επίσης τοποθετηθεί στο τεχνικό πρόγραμμα δύο ποσά που αφορούν προμήθεια εξοπλισμού τα οποία είναι
Α) Προμήθεια Ντουλαπιών και Γραφείων Δημοτικού Ξενώνα 13.793,96 € (Τεχνικό πρόγραμμα 2009) και
Β) Προμήθεια Κρεβατιών και λοιπού εξοπλισμού ποσού 15.000,00 €
Το προηγούμενο έτος (2008) έγινε έλεγχος και επισκευή των ηλεκτρολογικών και υδραυλικών εγκαταστάσεων του κτιρίου με δύο ποσά των 7.000 που επίσης ήταν ενταγμένα στο Τεχνικό Πρόγραμμα.
Στοιχεία Έργου και διαδικασία.
Α) Ενταγμένο στο Τεχνικό Πρόγραμμα έτους 2009 και 2010 με ποσό 94.050,00 €
Β) Έγκριση Μελέτης από Τ.Υ.Δ.Κ. με αριθμό μελ. 24/2009 Και από Δημοτικό Συμβούλιο με Αρ. απόφασης 91/04-05-2009
Γ) Κατάρτιση όρων Δημοπράτησης από Δημαρχιακή Επιτροπή
Αρ. απόφασης κατάρτισης όρων από Δημαρχιακή 91/08-05-2009
Δ) Δημοσίευση Εφημερίδων
Αρ. πρωτ. Διακήρυξης 3276/12-05-2009
Ε) Διαγωνισμός με ανοικτή διαδικασία και συμμετέχοντες – προσφορές συμμετεχόντων
1) 1Η δημοπρασία άγονη
2) 2Η Δημοπρασία συμμετέχοντες
1. Κουράκος Γεώργιος με μέση τεκμαρτή έκπτωση 13%
2. Μήλιος Χρήστος με μέση τεκμαρτή έκπτωση 15%
Διεξαγωγή ανοικτής δημοπρασίας 16-06-2009 άγονος διαγωνισμός λόγω μη προσέλευσης
Επαναληπτική ανοικτή δημοπρασία λόγω αγόνου 1ου διαγωνισμού τις 30-06-2009
Στ) Πρακτικό επιτροπής
Αρ. πρωτ. Επιτροπής 4554/30-06-2009 σύμφωνα με το οποίο η επιτροπή εισηγείται την έγκριση της προσφοράς του Κου Μήλιου Χρήστου.
Ζ) Κατακύρωση αποτελέσματος από Δημαρχιακή Επιτροπή –Ανάδοχος
Αρ. απόφασης της Δημαρχιακής 165/08-072009 , ανάδοχος Μήλιος Χρήστος
Η) Έγκριση από Περιφέρεια
Αρ. πρωτ.Απόφασης έγκρισης από Περιφέρεια Ιονίων Νήσων 4364/10-08-2009
Θ) Συμφωνητικό
Αρ. πρωτ. Συμφωνητικού 4997/20-07-2009 με ποσό σύμβασης 66.349,45 πλέον αναθεώρησης και ΦΠΑ ήτοι 79.942,50 €
Ι)Τελικός προϋπολογισμός έργου
Το τελικό ποσό του έργου είναι 79.396,26 € δηλαδή 546,24 € κάτω από την υπογραφθείσα σύμβαση
ΕΔΩ Ο ΔΗΜΟΣ ΠΑΡΟΛΟ ΠΟΥ Η ΠΡΩΤΗ ΔΗΜΟΠΡΑΣΙΑ ΗΤΑΝ ΑΓΟΝΗ ΤΗΝ ΕΠΑΝΕΛΑΒΕ ΚΑΙ ΔΕΝ ΠΗΓΕ ΣΕ ΑΠΕΥΘΕΙΑΣ ΑΝΑΘΕΣΗ ΟΠΩΣ ΑΛΛΟΙ ΘΑ ΕΚΑΝΑΝ. ΛΑΘΟΣ ΚΑΙ ΑΥΤΟ;
ΠΟΥ ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ ΚΑΤΑΤΜΗΣΗ ΤΟΥ ΕΡΓΟΥ ΟΤΑΝ ΤΑ ΜΟΝΑ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΠΟΣΑ ΠΟΥ ΕΧΟΥΝ ΕΝΤΑΧΘΕΙ ΣΤΟ ΤΕΧΝΙΚΟ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ ΑΦΟΡΟΥΝ ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΕΞΟΠΛΙΣΜΟΥ?
ΜΗΠΩΣ ΤΟ ΕΡΓΟ ΕΓΙΝΕ ΜΕ ΛΙΓΟΤΕΡΑ ΧΡΗΜΑΤΑ ΚΑΙ ΠΕΙΡΑΖΕΙ ΚΑΙ ΑΥΤΟ?
Όσον αφορά τα μικρά έργα ή τις εργασίες μέχρι του ποσού των 7.000,00 € έχουν εξαρχής ενταχθεί στο Τεχνικό Πρόγραμμα του έτους όπως και κάθε έτος . όπως φαίνεται και στο Τεχνικό πρόγραμμα τα ανωτέρω ποσά μοιράζονται ανάλογα του πληθυσμού στα Δημοτικά Διαμερίσματα πράγμα που εκ του νόμου προβλέπεται.
Σχετικά με τις αναθέσεις των ανωτέρω έργων ή εργασιών γίνονται όλες από την Δημαρχιακή Επιτροπή και συμβασιοποιούνται αφού κατατεθεί πρωτίστως
Στην υπηρεσία εγγυητική επιστολή καλής εκτέλεσης ίση με το 5%. Σημειώνουμε ότι όλα τα συμφωνητικά σφραγίζονται από την οικία Δ.Ο.Υ. η οποία και κρατά αντίγραφο ώστε να είναι είναι γνωστό το ποσό αλλά και το πρόσωπο που υπογράφει την σύμβαση. Επίσης όλες οι ανωτέρω αποφάσεις της Δημαρχιακής στέλνονται για έλεγχο νομιμότητας στην Περιφέρεια Ιονίων Νήσων και η έγκριση βρίσκεται στο κάθε φάκελο μικρού έργου.
Τα ανωτέρω έργα αναθέτονται μόνο σε εργολάβους που διαθέτουν Νομαρχιακό μητρώο Εμπειροτέχνη ή Μηχανικού. Μόνο εργασίες μεταφοράς ή εργασίες καθαρισμού αναθέτονται σε άλλους ιδιώτες και αφού οι ίδιου έχουν τα αντίστοιχα παραστατικά έναρξης στην αρμόδια Δ.Ο.Υ. Ιθάκης.
Συγκεκριμένα για τα ανωτέρω έργα και εργασίες έγιναν οι παρακάτω αναθέσεις:
Α) Νικόλαος Βασιλόπουλος Εμπειροτέχνης Εργολάβος με Νομαρχιακό μητρώο. Αριθμός ανατεθειμένων μικρών έργων οικοδομικά 17
Β) Σπυρίδων Νουτσάτος Εμπειροτέχνης Εργολάβος με Νομαρχιακό μητρώο.
Αριθμός ανατεθειμένων μικρών έργων οικοδομικά 20
Γ) Κοντοπύργιας Δημήτριος Εμπειροτέχνης Εργολάβος με Νομαρχιακό μητρώο. Αριθμός ανατεθειμένων μικρών έργων οικοδομικά 8
Δ) Τσακούδη Αναστασία Εργολάβος με Νομαρχιακό μητρώο.
Αριθμός ανατεθειμένων μικρών έργων Υδρευση 4
Ε) Αναστάσιος Ιωαννίδης Εργολάβος με Νομαρχιακό μητρώο.
Αριθμός ανατεθειμένων μικρών έργων Υδρευση –Η/Μ 4
ΣΤ) Νικόλαος Κάνδυλας Εμπειροτέχνης Εργολάβος με Νομαρχιακό μητρώο.
Αριθμός ανατεθειμένων μικρών έργων οικοδομικά 3
Ζ) Κασσιανός Αρχιμήδης Ο.Ε.
Αριθμός ανατεθειμένων (Εργασίες καθαρισμού) 3
Η) Χρήστος Μήλιος Εργολάβος με Νομαρχιακό μητρώο
Αριθμός ανατεθειμένων μικρών έργων Υδρευση 3
Θ) Γεράσιμος Μολφέσης Εμπειροτέχνης Εργολάβος με Νομαρχιακό μητρώο
Για Ηλεκτρολογικά.Αριθμός ανατεθειμένων μικρών Ηλεκτρολγικών έργων 3
Ι) Γεράσιμος Γαλάτης Εργασίες μεταφορών ογκωδών απορριμμάτων
Δημοτικών Διαμερισμάτων 2
Κ) Ιωάννης Βλησμάς Εργασίες μεταφορών ογκωδών απορριμμάτων
Δ.Δ. Έδρας 1
Λ) Γεώργιος Κουράκος Εργολάβος με Νομαρχιακό μητρώο
Αριθμός ανατεθειμένων μικρών έργων οικοδομικά 1
Μ) Παντελής Μαρκεζίνης Εργολάβος με Νομαρχιακό μητρώο
Αριθμός ανατεθειμένων μικρών έργων οικοδομικά 1
Ν) Αντωνόπουλος Χαρίλαος Εργολάβος με Νομαρχιακό μητρώο
Αριθμός ανατεθειμένων μικρών έργων Η/Μ 1
ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΝΩΤΕΡΩ ΛΙΣΤΑ ΦΑΙΝΟΝΤΑΙ ΟΛΕΣ ΟΙ ΑΝΑΘΕΣΕΙΣ ΜΙΚΡΩΝ ΕΡΓΩΝ ΑΠΟ ΤΗΝ ΔΗΜΑΡΧΙΑΚΗ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΑΝΑΛΟΓΑ ΜΕ ΤΟ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ ΤΩΝ ΕΡΓΩΝ. ΠΟΙΟΣ ΛΟΙΠΟΝ ΕΙΝΑΙ Ο ΕΡΓΟΛΑΒΟΣ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΣ ΦΙΛΟΣ ΤΟΥ ΔΗΜΑΡΧΟΥ ΠΟΥ ΠΑΙΡΝΕΙ ΟΛΑ ΤΑ ΕΡΓΑ ΟΤΑΝ ΣΕ ΚΑΘΕ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΟ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΟΛΟΙ ΟΙ ΕΧΟΝΤΕΣ ΜΗΤΡΩΟ ΜΕ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΟ ΑΡΙΘΜΟ ΕΡΓΩΝ?
ΣΕ ΠΟΙΟ ΔΗΜΟ ΤΗΣ ΧΩΡΑΣ ΚΥΡΙΟΙ ΑΚΟΛΟΥΘΟΥΝΤΑΙ ΟΛΕΣ ΟΙ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΕΣ;
TEΛΟΣ ΟΛΑ ΤΑ ΑΝΩΤΕΡΩ ΑΝΑΦΕΡΟΝΤΑΙ ΣΕ ΟΚΤΩ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΑ ΤΟΠΙΚΑ ΔΙΑΜΕΡΙΣΜΑΤΑ ΟΠΟΥ ΤΑ ΙΔΙΑ ΜΕΣΩ ΤΩΝ ΤΟΠΙΚΩΝ ΤΟΥΣ ΣΥΜΒΟΥΛΙΩΝ ΤΑ ΚΑΤΑΘΕΤΟΥΝ ΠΡΟΣ ΨΗΦΙΣΗ ΚΑΙ ΨΗΦΙΣΤΗΚΑΝ ΚΑΙ ΕΝΤΑΧΘΗΚΑΝ ΣΤΟ ΚΕΝΤΡΙΚΟ ΤΕΧΝΙΚΟ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΡΧΗ ΤΟΥ ΕΤΟΥΣ.
4.Όσον αφορά το έργο Αντικατάσταση δικτύου ύδρευσης σημειώνουμε ότι είναι έργο ενταγμένο στο πρόγραμμα ΘΗΣΕΑΣ όπως και η Ανάπλαση εμπορικού Κέντρου.
Για το δίκτυο ύδρευσης πάρθηκαν όλες οι απαραίτητες αδειοδοτήσεις καθώς και οι εγκρίσεις μελετών αλλά και έγινε προέγκριση δημοπράτησης από την Επιτροπή του Προγράμματος ΘΗΣΕΑΣ.
Ο Διαγωνισμός (ανοικτή διαδικασία) διεξήχθη τις 16-09-2008 και σε αυτόν έλαβαν μέρος τρεις εταιρίες.
Α.) Κοινοπραξία Ιωαννίδης – Γ.Καμινάρης μέση τεκμαρτή έκπτωση 2%
Β. ) Κατασκευή Α.Τ.Ε . μέση τεκμαρτή έκπτωση 1,39% και
Γ.) Μάριος Μαρκαντωνάτος μέση τεκμαρτή έκπτωση 1,%
Οι εκπτώσεις (μέσες τεκμαρτές) που δόθηκαν για το έργο ήταν 2%, 1,39% και 1% αντίστοιχα. Η Επιτροπή όπως φαίνεται και στο πρακτικό που συντάχθηκε εξέτασε 1η την προσφορά με την μεγαλύτερη έκπτωση όπου και η εγγυητική αυτής δεν ήταν σωστή αφού δεν κάλυπτε το χρονικό όριο που ζητούνταν από την διακήρυξη και έτσι όπως προβλέπεται προχώρησε στον έλεγχο της 2ης προσφοράς η οποία βρέθηκε πλήρης και έτσι έκανε εισήγηση προς την Δημαρχιακή Επιτροπή για την Ανακήρυξη ως προσωρινού Αναδόχου της εταιρίας ΚΑΤΑΣΚΕΥΗ Α.Τ.Ε. Επί του πρακτικού δεν ακολούθησε καμία ένσταση από τις συμμετέχουσες εταιρίες.
Το ποσό με το οποίο προκηρύχθηκε το έργο ήταν 1.107.412,52 € και προέβλεπε την κατασκευή 7.480μ δικτύου όπως φαίνεται στην επισυναπτόμενη έκθεση της μελέτης. Στο ανωτέρω ποσό εκ του νόμου συμπεριλαμβάνεται ποσοστό 15% Απροβλέπτων καθώς και 1,8% Αναθεώρηση τα οποία θα μπορούν να καλύψουν τυχόν παραλήψεις της μελέτης οι καθυστερήσεις.
Το έργο πλέον έχει ολοκληρωθεί και λειτουργεί και έκλεισε κάτω από το ποσό της σύμβασης που ήταν 1.091.968,54 αφού το ποσό της αναθεώρησης δεν χρησιμοποιήθηκε ολόκληρο.
Βέβαια εδώ οφείλουμε να πούμε ότι το έργο που εκτελέστηκε δεν ήταν 7.480μ αλλά 9.649 μ δηλαδή 2.169μ παραπάνω με τα ίδια χρήματα αφού το ποσό των απροβλέπτων δεν χρειάσθηκε να καλύψει παραλήψεις της μελέτης αλλά έγινε επιπρόσθετο δίκτυο (τμήματα δικτύου τα οποία κατά την κατασκευή βρέθηκαν κατεστραμμένα και με την σύνταξη Α.Π.Ε. που εγκρίθηκε από το Δημοτικό Συμβούλιο αντικαταστάθηκαν αυξάνοντας τα μέτρα του έργου χωρίς να επιβαρύνουν το τελικό ποσό της σύμβασης) όπως αναλυτικά περιλαμβάνεται στις τελικές επιμετρήσεις τους Ανακεφαλαιωτικούς Πίνακες Εργασιών και στους χάρτες που τηρεί η υπηρεσία.
Τα ανωτέρω στοιχεία τηρούνται και στην Περιφέρεια Ιονίων Νήσων αφού το έργο χρηματοδοτείται από το πρόγραμμα ΘΗΣΕΑΣ με αυστηρό προϋπολογισμό.
Στοιχεία Έργου και διαδικασία.
Α) Ενταγμένο στο Τεχνικό Πρόγραμμα έτους 2008 -2009 με συνολικό ποσό 1.107.412,52 €
Β) Έγκριση Μελέτης από Τ.Υ.Δ.Κ. με αριθμό μελ.36/2008 Και από Δημοτικό Συμβούλιο με Αρ. απόφασης 88/ 08-05- 2008
Γ) Οριστική Ένταξη στο Πρόγραμμα Θησέας
Αρ. πρωτ. Περιφέρειας 12776/12-06-2008
Δ) Κατάρτιση όρων Δημοπράτησης από Δημαρχιακή Επιτροπή
Αρ. απόφασης Δημαρχιακής 140/07-07-2008
Ε) Προέγκριση όρων Δημοπράτησης από Επιτροπή Προγράμματος ΘΗΣΕΑΣ
Αρ. πρωτ. Περιφέρειας Ιονίων Νήσων 15875/22-07-2008
ΣΤ) Δημοσίευση Εφημερίδων
Διακήρυξη και περίληψη με αρ. πρωτ. 5633/08-08-2008
Ζ) Διαγωνισμός με ανοικτή διαδικασία και συμμετέχοντες – προσφορές συμμετεχόντων.
Α.) Κοινοπραξία Ιωαννίδης–Γ. Καμινάρης μέση τεκμαρτή έκ/ση 2%
Β. ) Κατασκευή Α.Τ.Ε . μέση τεκμαρτή έκπτωση 1,39% και
Γ.) Μάριος Μαρκαντωνάτος μέση τεκμαρτή έκπτωση 1,%
Ο διαγωνισμός διεξήχθη τις 16-09-2008
Η) Πρακτικό επιτροπής
Αρ. πρωτ. 6181/16-09-2008 εισηγείται την απόρριψη της προσφοράς της Κοινοπραξίας λόγω μη έγκυρης Εγγυητικής Επιστολής .
Θ) Κατακύρωση αποτελέσματος από Δημαρχιακή Επιτροπή –Ανάδοχος
Απόφαση Δημαρχιακής 178/23-09-2008 σύμφωνα με την οποία εγκρίνεται το αρ. πρωτ. 6181/16-09-2008 πρακτικό και κηρύσσεται ανάδοχος η Εταιρία Κατασκευή Α.Τ.Ε.
Ι) Έγκριση από Περιφέρεια
Εγκριση της Περιφέρειας για την ανωτέρω απόφαση με αρ. πρωτ. 5392/14-10-2008
Κ) Συμφωνητικό
Αρ. πρωτ. 7128/04-11-2008 με ποσό των 901.340,58 € πλέον ΦΠΑ και αναθεώρησης ήτοι 1.091.968,54 €
Λ)Τελικός προϋπολογισμός έργου
Από 1.091.968,54 € που προέβλεπε η σύμβαση κλείνει σύμφωνα με τον
6ο λογαριασμό στα 1.073.445,40 € μη συμπεριλαμβανομένης της αναθεώρησης η οποία δεν έχει ακόμη εκδοθεί και δεν περνά τα 12.000,00 €
ΠΟΥ ΕΙΝΑΙ ΚΥΡΙΟΙ ΤΟ 1.700.000,00 € . ΕΔΩ ΜΕ ΧΡΗΜΑΤΑ ΚΑΤΩ ΑΠΟ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΟΡΙΖΕΙ Η ΣΥΜΒΑΣΗ ΕΓΙΝΑΝ 2.169 Μ ΕΠΙΠΡΟΣΘΕΤΟ ΔΙΚΤΥΟ. ΤΑ ΑΝΩΤΕΡΩ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΔΕΝ ΤΗΡΟΥΝΤΑΙ ΜΟΝΟ ΣΤΗΝ ΥΠΗΡΕΣΙΑ ΑΛΛΑ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΕΠΙΤΡΟΠΗ ΤΟΥ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑΤΟΣ ΘΗΣΕΑΣ ΣΤΗΝ ΚΕΡΚΥΡΑ ΠΟΥ ΕΓΚΡΙΝΕΙ ΤΙΣ ΕΝΤΟΛΕΣ ΠΛΗΡΩΜΗΣ ΚΑΙ ΕΛΕΓΧΕΙ ΤΟ ΝΟΜΙΜΟ ΤΗΣ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑΣ.
4. Όσον αφορά την Προμήθεια δύο Μονάδων Αφαλάτωσης 500μ3/24ωρο και 200μ3/24ωρο αντίστοιχα προυπολογισμού 960.330,00€ , Το ποσό είχε ενταχθεί στο Τεχνικό πρόγραμμα του Δήμου Ιθάκης και επίσης και στο ενιαίο πρόγραμμα Προμηθειών από το έτος 2009. Ο Διαγωνισμός έγινε σε Πανευρωπαϊκό Επίπεδο λόγο του Προυπολογισμού και έτσι όπως φαίνεται και στο πρακτικό δημοσιεύθηκε Πέραν των δύο εφημερίδων του Νομού των δύο Αθηναϊκών και του Φ.Ε.Κκαι στην Εφημερίδα των Ε.Ε.
Ο ανωτέρω διαγωνισμός διεξήχθη τις 30-09-2009 και σε αυτόν συμμετείχαν τρεις εταιρίες (ΤΕΜΑΚ. Α.Ε., CULLIGAN και JUDO WASSERAUBEREITUNG GMBH) οι οποίες συμμετείχαν και στους προηγούμενους διαγωνισμούς του Δήμου Ιθάκης τα έτη 2002 και 2005 όπου ανάδοχος και των δύο προμηθειών ήταν η Εταιρία JUDO. Τόσο από τα πρακτικά Επιτροπής των προηγούμενων διαγωνισμών όσο και από το Πρακτικό Επιτροπής (στο οποίο προεδρεύει ο Κος Αρκουζής) του παρόντος διαγωνισμού η Εταιρία CULLIGAN έχει τεθεί εκτός διαγωνισμού λόγω ελλιπούς φακέλου δικαιολογητικών όπως και η εταιρία JUDΟ. (πρακτικό με αρ. πρωτ. 6307/30-09-2009)
Η δημαρχιακή επιτροπή έχοντας το πρακτικό του διαγωνισμού στο οποίο δύο εκ των τριών μελών (Aρκουζής , Νέμας) απέρριπτε τις δύο εταιρίες (CULLIGAN και JUDO WASSERAUBEREITUNG ενώ το τρίτο Μέλος Κος Σιμήρης πρότεινε την απόρριψη όλων και την έγκριση μόνο της Εταιρίας JUDO, πέρασε το θέμα στο Δημοτικό Συμβούλιο το οποίο και αρχικά αποφάσισε με την 57/2010 απόφαση το Πέρασμα όλων των Εταιριών στο επόμενο στάδιο και εν συνεχεία με την πρόταση του Παρόντος στη Συνεδρίαση Νομικού Συμβούλου της JUDO o oποίος διαβεβαίωνε για το νόμιμο της απόφασης το Δημοτικό Συμβούλιο απέρριψε τις δύο εταιρίες (απόφαση 67/2010) και πρότεινε την συνέχιση στο διαγωνισμό μόνο της Εταιρίας JUDO. Aκολούθησαν προσφυγές των εταιριών ΤΕΜΑΚ Α.Ε. και CULLIGAN προς το Συμβούλιο της Επικρατείας το οποίο με τις υπ’ αριθμόν 654,655 και 656/2010 αποφάσεις του σε καμία περίπτωση δεν έκανε δεκτή την πρόταση της δικηγόρου (συμβούλου) η οποία ταυτιζόταν με αυτή του Κου Σιμήρη για απόρριψη των εταιριών ΤΕΜΑΚ Α.Ε. και CULLIGAN και αποδοχή μόνο της JUDO και απέρριψε την υπ’ αριθμόν 67/2010 του Δημοτικού Συμβουλίου αφήνοντας ουσιαστικά στον διαγωνισμό όλες τις εταιρίες αφού η προσφυγή της ΤΕΜΑΚ. Α.Ε. για μη πληρότητα του φακέλου δικαιολογητικών των άλλων δύο εταιριών δεν εξετάστηκε λόγω του ότι ήταν εκπρόθεσμη. Μετά τα ανωτέρω ο διαγωνισμός είναι σε εξέλιξη με όλες τις συμμετέχουσες εταιρίες . Ακολουθεί αξιολόγηση τεχνικών προσφορών και εν συνεχεία άνοιγμα οικονομικών προσφορών όπως προβλέπεται στην Κείμενη Νομοθεσία.
Σχετικά με το αν η μελέτη είναι φωτογραφική ή όχι έχουμε να παραθέσουμε τα κάτωθι:
H ίδια μελέτη έχει εκπονηθεί από το έτος 2002 όπου έγινε και ο πρώτος διαγωνισμός με ανάδοχο την Εταιρία JUDO. Το 2005 σε άλλο διαγωνισμό του Δήμου Αξιολογήθηκαν και οι τρεις συμμετέχουσες εταιρίες ( φωτογραφική μελέτη με τρεις εταιρίες να αξιολογούνται;).Η ίδια μελέτη έχει δοθεί στο Δήμο Παξών το έτος 2004 όπου ανάδοχος ανακηρύχθηκε η Εταιρία CULLIGAN και επίσης η ίδια μελέτη έχει δοθεί το έτος 2006 στον Δήμο Ερίσου όπου ανάδοχος ανακηρύχθηκε η Εταιρία ΤΕΜΑΚ. Α.Ε. Πως γίνεται λοιπόν να είναι φωτογραφική μια μελέτη για την οποία κατά καιρούς έχουν αξιολογηθεί και προκύψει τρεις διαφορετικοί ανάδοχοι και κανένας από τους συμμετέχοντες δεν κατήγγειλε ποτέ την μελέτη ως φωτογραφική.
ΠΟΥ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΥΡΙΟΙ ΦΩΤΟΓΡΑΦΙΚΗ ΜΕΛΕΤΗ ΚΑΙ ΠΟΥ ΥΠΑΡΧΕΙ ΜΕΘΟΔΕΥΣΗ ΟΤΑΝ Ο ΔΗΜΟΣ ΠΡΟΚΕΙΜΕΝΟΥ ΝΑ ΠΡΟΧΩΡΗΣΕΙ ΤΟΝ Ο ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΡΟΜΗΘΕΙΑ ΤΩΝ ΔΥΟ ΜΟΝΑΔΩΝ ΠΕΡΙΜΕΝΕΙ ΤΗΝ ΕΚΔΟΣΗ ΤΩΝ ΑΠΟΦΑΣΕΩΝ ΤΟΥ ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΕΠΙΚΡΑΤΕΙΑΣ ΟΠΩΣ ΑΛΛΩΣΤΕ ΕΚΑΝΕ ΚΑΙ ΣΤΟΥΣ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟΥΣ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΥΣ?
ΠΟΥ ΥΠΑΡΧΕΙ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΕΤΑΙΡΙΑ CULLIGAN OTAN TΟΣΟ ΣΕ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟΥΣ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΥΣ ΟΣΟ ΚΑΙ ΣΤΟΝ ΠΑΡΟΝΤΑ ΤΟ ΠΡΑΚΤΙΚΟ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ EΙΣΗΓΕΙΤΑΙ ΤΗΝ ΑΠΟΡΡΙΨΗ ΤΗΣ ΕΤΑΙΡΙΑΣ CULLIGAN ΛΟΓΩ ΕΛΛΙΠΟΥΣ ΦΑΚΕΛΟΥ ?
Όσον αφορά το Δημοτικό Κινηματογράφο έχουμε να σας παραθέσουμε τα κάτωθι:
Α) O Προϋπολογισμός της Δημοτικής Επιχείρησης εγκρίθηκε ομόφωνα με την 116η/2010 Πράξη του Δημοτικού Συμβουλίου
Β) Για το προηγούμενο έτος 2009 με την 226/2009 Απόφαση του Δ.Σ. Επίσης εγκρίθηκε ομόφωνα ο προϋπολογισμός της Δημοτικής Επιχείρησης
Γ. Με την 115/2010 Ομόφωνη Απόφαση του Δ.Σ. Ιθάκης Εγκρίθηκε (Διετές πρόγραμμα δράσης της Δημοτικής Κοινωφελούς Επιχείρησης Ιθάκης ) μέσα στο οποίο περιλαμβάνονται όλες οι δράσεις και οι ενέργειες της Δημοτικής Επιχείρησης.
Δ) Στο ΦΕΚ 938/2010 Δημοσιεύθηκε η Αλλαγή της Αναπτυξιακής Επιχείρησης Δήμου Ιθάκης σε Δημοτική Κοινωφελής Επιχείρηση Ιθάκης.
ΠΟΥ ΠΡΟΚΥΠΤΕΙ ΤΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΚΥΡΙΟΙ ΟΤΑΝ ΟΛΑ ΤΑ ΠΑΡΑΠΑΝΩ ΈΧΟΥΝ ΕΓΚΡΙΘΕΙ ΟΜΟΦΩΝΑ ; MHΠΩΣ Η ΣΩΣΤΗ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑ ΤΗΣ ΚΟΙΝΩΦΕΛΟΥΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗΣ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΑΥΤΗ ΠΡΟΒΛΗΜΑ;
Όσον αφορά τις προσλήψεις κύριοι έχουμε να σας πούμε ότι ο Δήμος Ιθάκης είχε συνολικά 42 μόνιμους Υπαλλήλους και σήμερα έχει μόλις 37. Πέραν αυτών έχουμε 2 υπαλλήλους με δίμηνες συμβάσεις, 3 με μερική απασχόληση και 1 υπάλληλο από το Πρόγραμμα STAGE.
Οσον αφορά την Κυρία Παϊζη τη Βρήκα στο Δήμο Ιθάκης, έκανε υποστήριξη της ιστοσελίδας και σε καμία περίπτωση δεν τελούσε χρέη Γραμματέως όπως κατάπτυστα γράφεται.
ΠΟΥ ΒΛΕΠΕΤΕ ΚΥΡΙΟΙ ΤΟ ΧΟΡΟ ΠΑΡΑΝΟΜΩΝ ΠΡΟΣΛΗΨΕΩΝ;
ΚΥΡΙΟΙ Ο ΔΗΜΟΣ ΙΘΑΚΗΣ ΑΥΤΗ ΤΗ ΣΤΙΓΜΗ ΕΧΕΙ ΚΑΤΑΘΕΣΕΙΣ ΠΟΥ ΞΕΠΕΡΝΟΥΝ ΤΑ 2.500,000 € ,ΜΗΠΩΣ ΞΕΡΕΤΕ ΑΛΛΟ ΔΗΜΟ ΜΕ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΑ ΝΟΥΜΕΡΑ ΑΝΑ ΠΛΗΘΥΣΜΟ;
TA ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ ΔΙΚΑ ΣΑΣ
ΔΗΜΑΡΧΟΣ ΙΘΑΚΗΣ
ΓΕΩΡΓΙΟΣ Τ. ΒΑΣΙΛΟΠΟΥΛΟΣ
